21RS0024-01-2024-000046-38

Дело №2-706/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Продтовары-М» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Продтовары-М» о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533969,39 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 496067,14 руб., просроченных процентов в размере 37902,25 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 8539,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Продтовары-М» возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № №, взявшей на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Бак выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность. Требование о возврате суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчики: представитель ООО «Продтовары-М», ФИО1, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, от ответчика ФИО1 поступило заявление об оставлении исковых требований к ней без рассмотрения, поскольку на рассмотрении в Арбитражном суде Чувашской Республики находится заявление о признании ее банкротом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пп.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № ККР№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Продтовары-М» возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

В силу п.3.3 заявления погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей, приведенному в Приложении 1 и заявлению.

На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении 1 к заявлению (п.4 заявления).

Приложением 1 к заявлению предусмотрено начислении неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга - обязательного платежа и процентов в погашение задолженности по кредитному договору) в размере 01,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; периодичность погашения кредита- ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО «Продтовары-М» всех обязательств по кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком, который состоит из Общих условий кредитования (Приложение 2 к Правилам предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта», размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети «Интернет».

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику ООО «Продтовары-М» денежные средства в размере 500000 руб.

Между тем заемщиком длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 533969,39 руб., в том числе в виде просроченного основного долга в размере 496067,14 руб., просроченных процентов в размере 37902,25 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец требованиями от 22.2023 потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат суммы задолженности в размере 529426,17 руб.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. 

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности с заемщика ООО «Продтовары-М» и поручителя ФИО1, взявшей на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 просила оставить исковые требования о взыскании с нее задолженности без рассмотрения, поскольку на рассмотрении в Арбитражном суде Чувашской Республики находится ее заявление о признании банкротом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании ее банкротом. Указанное заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствами и необходимость их предъявления только в рамках дела о банкротстве. 

Как закреплено в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и ООО «Продтовары-М» заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 основаны на сделке, заключенной до даты принятия арбитражным судом заявления ответчика о признании несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору в силу положений п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими, и по смыслу п.п.1 и 2 ст.5 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для оставления искового заявления в отношении ФИО1 без рассмотрения.

Однако, учитывая, что ответчиком ООО «Продтовары-М» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут, доказательства исполнения ООО «Продтовары-М» обязательств и погашения задолженности по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Продтовары-М» задолженность по кредитному договору № № в размере 533969,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 496067,14 руб., просроченные проценты в размере 37902,25 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8539,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Продтовары-М (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533969 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 496067 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьдесят семь) руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 37902 (тридцать семь тысяч девятьсот два) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8539 (восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 69 коп.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 01.03.2024.

Судья А.В. Мартьянова