Судья К. Дело 22-596/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И.,

с участием прокурора - Ястребовой Д.А

адвоката - Алябьевой О.Р. в интересах обвиняемого Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Мотыльковой Е.Ю. защиту интересов обвиняемого Н. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10 января 2026 года, которым

Н., .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированного по адресу: ............, и проживавшего по адресу: .............

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 28 суток, то есть до ...........

Установлены Н., следующие ограничения и запреты: запрещено покидать жилище расположенное по адресу............ ............, за исключением случаев явки к следователю и в суд для участия в судебном разбирательстве.

-запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарный и мобильные телефонов, информационного-коммуникационную сеть «Интернет» за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения аварийной ситуации, а также для общения с лицами, осуществляющими производство по уголовному делу и контролирующим органом.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., доложившего материалы дела, объяснение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Мотылькова Е.Ю. в защиту обвиняемого Н. не соглашается с постановлением суда. Цитирует постановление суда и считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований УПК РФ и подлежащим изменению. Ссылается на УПК РФ и считает, что постановление не содержит обоснования в виде конкретных и достаточных доводов в пользу принятого судом решения. Автор жалобы просит исключить из запрета покидать жилое помещение, расположенное по адресу: ............, дневное время, являющегося рабочим временем Н. у индивидуального предпринимателя Б., с учетом предоставления контролирующему органу, филиалу ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю документов работодателя, подтверждающих даты и продолжительность рабочего времени Н. Н. женат, состоит в зарегистрированном браке с Н., является отцом троих несовершеннолетних детей, а также на его обеспечении находится малолетний ребенок супруги – Б. и жена находящаяся в отпуске по уходу за младшим ребенком. Н. официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя Б. в должности мойщика транспортных средств. Имеет регистрацию на территории ............ по месту пребывания по адресу: ............, пер. рассветный, ............, где проживает его близкие родственники, а сам Н. с семьей на основании договора аренды с собственником жилого помещения, законно проживает по адресу: .............

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о изменении места отбывания Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.8 ст. 107 УПК РФ запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Н. на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Все запреты, установленные судебным решением в отношении Н. на период меры пресечения, обусловленные как характером так и степенью общественной опасности вмененного преступлением, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не могут быть изменены или отменены в данное время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу о об отказе в изменении места отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста и не нашел оснований для изменения данной меры пресечения.

Суд полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении Н. по доводам апелляционной жалобы адвоката Мотыльковой Е.Ю., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10 января 2026 года, в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мотыльковой Е.Ю. в защиту интересов подсудимого Н.- без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

С У Д Ь Я: