№ 01 – 67 (2018)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 18 октября 2018 года 

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № 0075 и ордер № 229940,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося {дата}, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.06.2012 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 27.03.2017 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2018 года около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь около километрового знака «285» автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории Каргапольского района Курганской области у основания деревянного столба полосы отвода дороги взял, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1 - (5-фторпентил) - 3 - (2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным 3 - (2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой не менее 1,10 грамма. Затем ФИО1 приобретенное наркотическое средство спрятал в носок, надетый на его правую ногу, то есть оставил при себе.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство – 1 - (5-фторпентил) - 3 - (2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой не менее 1,10 грамма, с которым, являясь пассажиром автомобиля, около поста ДПС на участке 283 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в Каргапольском районе Курганской области 19 июля 2018 года в 16 часов 00 минут был задержан сотрудником ГНК МО МВД России «Каргапольский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Затем на этом же месте задержания, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1, в этот же день в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 25 минут в носке на его правой ноге было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – 1 - (5-фторпентил) - 3 - (2,2,3,3, -тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным 3 - (2,2,3,3, -тетраметилциклопропанкарбонил) индола, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, общей массой 1,10 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Подсудимый ФИО1, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от их дачи, показал при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого 30.07.2018 и обвиняемого 21.09.2018, что посредством сотового телефона и сети «Интернет» для собственного употребления заказал наркотик. После оплаты ему пришло СМС-сообщение с указанием, что наркотик он может забрать возле километрового столбика «285» на трассе Екатеринбург-Курган. 19.07.2018 он со своим знакомым Свидетель №2 съездил в указанное место закладки и у деревянного столбика забрал наркотик в свертке, который положил в свой носок на правой ноге. Затем попросил Свидетель №2 увезти его обратно в р.п. Каргаполье, но на въезде в поселок на посту ДПС их автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему выдать запрещенные в обороте наркотические вещества. Он ответил, что таких веществ не имеет, после чего с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в носке на его правой ноге был обнаружен найденный им сверток с наркотиком, который был изъят, упакован и опечатан. Данные сбытчика наркотика ему не известны (л.д. 81-84, 96-98).

Подсудимый ФИО1, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от их дачи, указал при проведении проверки показаний на месте 17.09.2018, где и каким образом он 19.07.2018 около километрового столбика «285» автотрассы Екатеринбург-Курган забрал из закладки наркотическое средство, которое впоследствии у него было изъято на посту ДПС (л.д. 88-92). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно давал такие показания в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, а также все свои оглашенные показания и сведения в своём объяснении, данном в день задержания, полностью подтвердил. Дополнил, что наркотическое средство намеревался использовать в качестве обезболивающего от болей в спине, хотя в медицинские учреждения за помощью не обращался. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 по делу полностью подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 14.08.2018, что днем 19.07.2018 к нему подошел знакомый ФИО1 и попросил свозить его в сторону г. Кургана. Согласившись, они на его автомобиле «Дэу Нексия» г/н №* поехали по трассе в сторону г. Кургана. Проехав несколько километров, Кобяков попросил остановить машину, чтобы сходить в туалет, и указал место остановки. Вернувшись, Кобяков попросил вернуться в р.п. Каргаполье. На посту ДПС их остановили сотрудники полиции, где Кобякову предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО1 сказал, что у него таких веществ нет, после чего сотрудник полиции в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1 и нашел в его носке на правой ноге сверток, который был упакован. ФИО1 рассказал, что забрал указанный сверток, когда выходил на трассе. О том, что ФИО1 собирался забрать наркотик, ему не было известно (л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, рассказал и показал при проведении проверки показаний на месте 19.09.2018, где именно 19.07.2018 ФИО1 попросил его остановить автомобиль, а также показал место на посту ДПС, где его с ФИО1 остановили сотрудники полиции и изъяли у ФИО1 сверток с веществом (л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 28.08.2018, что проходит службу в должности оперуполномоченного группы наркоконтроля МО МВД России «Каргапольский». 19.07.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по проверке информации о причастности ФИО1 к хранению наркотических средств, на 283 км трассы Екатеринбург-Шадринск-Курган был задержан ФИО1, передвигавшийся на автомобиле «Дэу Нексия» под управлением Свидетель №2. При этом ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества, однако тот пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После этого в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в носке, надетом на правую ногу, обнаружен сверток с веществом внутри, который им был упакован и опечатан. Далее Кобяков пояснил, что данное наркотическое средство приобрел из закладки через сеть «Интернет» для личного использования. В ходе проведенного исследования установлено, что в свертке, изъятом у ФИО1, находилось наркотическое средство (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 19.08.2018, что 19.07.2018 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему пассажира из остановленного автомобиля «Деу Нексия». Перед проведением досмотра мужчине предложили добровольно выдать запрещенные в обороте вещества, на что мужчина пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции произвели личный досмотр этого мужчины, и в носке на ноге обнаружили пакетик с веществом, который был изъят и упакован. Со слов данного мужчины пакетик с веществом он нашел на дороге (л.д. 45-46). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 19.07.2018 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. При этом на посту ДПС сотрудник полиции остановил автомобиль «Дэу Нексия», где находилось двое мужчин, включая пассажира ФИО1, которым сотрудник полиции предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества, на что те ответили, что ничего такого у них нет. В ходе проведения личного досмотра в носке на ноге ФИО1 был обнаружен пакетик с темным веществом, после чего Кобяков пояснил, что этот пакетик с веществом нашел на дороге и взял себе. По факту изъятия пакетика с веществом был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, поскольку в нем все было указано верно. 

Также виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» о поступившем от оперуполномоченного ГНК Свидетель №3 сообщении о том, что 19.07.2018 у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра в носке правой ноги обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета (л.д. 2); 

- сопроводительным письмом о направлении в следственные органы материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 19.07.2018 в отношении ФИО1 (л.д. 3); 

- постановлением от 19.07.2018 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 4);

- постановлением от 21.07.2018 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в следственный орган (л.д. 5);

- постановлением о проведении 19.07.2018 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- актом наблюдения в ходе проведения 19.07.2018 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в носке на правой ноге ФИО1 обнаружен сверток с веществом темного цвета (л.д. 8-11);

- справкой об исследовании № 4/515, согласно которой вещество в свертке, изъятом у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Общая масса вещества составила 1,10 грамма. При исследовании израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 13);

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которой наркотическое средство, изъятое у ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру (л.д. 27-28);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/1827, согласно которому вещество, изъятое 19.07.2018 у ФИО1, находящееся в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1,07 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 60-62);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием психиатра-нарколога № 250/40, согласно которому у ФИО1 психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него же признаков наркомании не выявлено, поэтому он в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра полимерного пакета с наркотическим средством, изъятым при личном досмотре ФИО1, в котором отражены его индивидуальные признаки, в том числе содержание пояснительных записок; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренный полиэтиленовый сверток с наркотическим средством признан вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к делу с приложением квитанции (л.д. 70-73).

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации за деяния с изъятым у него наркотическим средством по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции в отношении ФИО1, с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде.

В действиях сотрудников полиции нет провокации, поскольку по данному делу проверочные закупки вообще не проводились, у правоохранительного органа до проведения личного досмотра имелись основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотиков. Так, еще до задержания было вынесено и утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения в связи с наличием сведений о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. Данная информация была зафиксирована в оперативно-служебных документах, а в целях её проверки проводилось наблюдение. Действия сотрудников полиции никоим образом не побуждали подсудимого к совершению противоправных деяний. То есть умысел на действия с наркотиками у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Таким образом, проведение в отношении него оперативных мероприятий является установлением контроля и пресечением уже начавшихся противоправных действий. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств, а они были изъяты у него при личном досмотре, и сам подсудимый самостоятельно такие средства так и не выдал. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе досудебного производства о своей причастности к приобретению наркотического средства, которое он впоследствии хранил при себе без цели сбыта. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство

Кроме того, его виновность подтверждена письменными материалами дела, последовательными показаниями всех свидетелей обвинения, в том числе оглашенными в судебном заседании, а именно сотрудника полиции и других лиц, присутствовавших при обнаружении и изъятии у подсудимого наркотических средств. 

От подсудимого, а также от его защитника непосредственно после проведения следственных действий никаких заявлений, замечаний или жалоб не поступало. Судом признается, что право подсудимого на защиту нарушено не было, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись перед каждой дачей показаний и проверкой показаний, а недозволенных методов расследования не допущено, что подтвердили присутствовавшие при проведении личного досмотра понятые. При этом добровольность его показаний на месте подтверждается проведением указанного следственного действия – проверки показаний на месте, с соблюдением требований ст.ст. 194, 164, 166 УПК РФ, поэтому ставить под сомнение содержащиеся в протоколе сведения оснований не имеется.

Давая показания в ходе предварительного расследования относительно совершенного им преступления, подсудимый указал время, место и способ приобретения и хранения наркотического средства, что могло быть известно ему, как лицу, совершившему это преступление. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при личном досмотре с обнаружением наркотического средства, при последующей проверке показаний ФИО1, а также при допросе свидетелей и проверке показаний водителя автомобиля, на котором передвигался подсудимый в день его задержания. 

Суд приходит к выводу, что допрос свидетелей в ходе предварительного расследования проведен с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, а в судебном заседании проведен с учетом положений ст. 278 УПК РФ, поэтому не имеется никаких оснований для признания каких-либо из этих показаний недопустимыми. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд находит, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Поэтому эти обстоятельства не свидетельствуют о какой-либо способности указанных свидетелей дать неправдивые показания. Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство, как и указано в обвинительном заключении.

Также его виновность объективно подтверждается изъятием наркотического средства при личном досмотре подсудимого, данными проведенной по делу физико-химической экспертизы по изъятому веществу относительно веса и принадлежности к наркотическим средствам. Вес изъятого наркотического средства установлен и подтвержден выводами исследования и экспертизы, в связи с чем суд берет их за основу. 

Вопреки доводам подсудимого, никаких данных о необходимости употребления им изъятого наркотического средства по состоянию здоровья суду не представлено. 

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым в своем объяснении до возбуждения уголовного дела обстоятельств своей причастности к приобретению и хранению изъятого у него наркотического средства (л.д. 14), в указании на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения им указанного наркотического средства (л.д. 88-92). Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Суд установил, что на момент совершения рассматриваемого преступления у подсудимого имелась непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору суда от 21.06.2012, при этом он реально отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания предыдущего уголовного наказания, привлекался в 2017 году к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом в непродолжительный период после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая цели и мотив действий подсудимого, размер и вид наркотического средства, изъятого в день приобретения из незаконного оборота, способ приобретения наркотического средства и принятые меры для его сокрытия, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что он представляет общественную опасность, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и поэтому ему следует назначить наказание только с изоляцией от общества. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По этим же причинам, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Исходя из всех указанных обстоятельств, дополнительные меры наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого, который не имеет места работы и постоянного подтвержденного источника дохода, а также регистрации по месту жительства, в виде штрафа и ограничения свободы суд также полагает не назначать.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору суда от 21.06.2012 года на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких. При этом суд при назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ учитывает и исходит из размера оставшейся неотбытой части срока наказания по предыдущему приговору суда от 21.06.2012 года. 

В действиях ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. По этой причине на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не избиралась, поэтому срок наказания, назначенного ему по настоящему приговору, должен исчисляться со дня его вынесения. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым полностью взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 5313 рублей (3415,50 рублей и 1897,50 рублей), подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 129). При этом суд учитывает, что возражений по участию адвоката по назначению на предварительном следствии (л.д. 78) и в суде у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, вследствие чего взыскание процессуальных издержек в таком размере не отразится на его материальном положении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- сверток с наркотическим средством – 1 - (5-фторпентил) - 3 - (2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту хранения вещественных доказательств.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков