Дело № 2а-1825/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Кирова об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Кирова об оспаривании постановления. В обоснование указал, что {Дата} обратился с заявлением в администрацию города Кирова о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} с приложением всех необходимых документов. Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер} в связи с тем, что по результатам осмотра земельного участка контрольным органом администрации г. Кирова объект, на который представлен правоустанавливающий документ, не обнаружен, расположен иной объект, на который правоустанавливающий документ не представлен. Полагает, что отказ администрации является незаконным, поскольку на земельном участке находится только тот объект, на который он представил правоустанавливающие документы. Просит признать незаконным постановление администрации города Кирова от 30.03.2018 № 902-п «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}»; обязать администрацию г. Кирова устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод) путем предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что на основании разрешения на строительства выполнен проект строительства жилого дома, получено разрешение на строительство дома. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, имеет неразрывную связь с земельным участком. При строительстве дома соблюдены все технические, санитарно-эпидемиологические, пожарные требования. Земельный участок находится в аренде у администрации г. Кирова. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в упрощенном порядке, в настоящее время объект не введен в эксплуатацию. 

Представитель административного ответчика – администрации г. Кирова ФИО3 в судебном заседании административные требования не признала. Приобщила возражения, доводы которых в полном объеме поддержала в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка {Номер} (л.д. 11-16), в соответствии с которым ФИО1 в аренду сроком с {Дата} по {Дата} передан земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов. 

{Дата} администрацией г. Кирова ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым {Номер}, расположенном по адресу: Российская Федерация, {Адрес}. 

С {Дата} в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, по адресу: {Адрес} (л.д. 17-19). Право собственности оформлено в упрощенном порядке. 

{Дата} истец обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый {Номер}, по адресу: {Адрес} {Адрес}

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} (л.д. 9). Основанием для отказа явилось отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта, на который представлен правоудостоверяющий документ, при этом расположен иной объект, на который отсутствует правоудостоверяющий документ у заявителя.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства

В результате осмотра земельного участка, проведенного уполномоченным лицом органа местного самоуправления (осмотр от {Дата} № {Номер}) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес}, обнаружено деревянное строение, капитальность, конструкций, стен, крыши вызывает сомнения, инженерные коммуникации отсутствуют.

На объект недвижимого имущества, имеющегося на земельном участке, правоустанавливающие документы административным истцом не представлены.

Факт того, что спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию административным истцом не отрицается. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. 

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания его объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей является наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

В данном случае административный истец указывает на возведение на спорном земельном участке деревянного жилого дома на фундаменте, выполненном в соответствии с СП 22.13330.2011, т.е. строение прочно связано с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Несмотря на разъясненное право заявления ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения имеющегося на спорном участке объекта к недвижимости, такого ходатайства суду не поступило.

В подтверждение своих доводов о прочной связи с землей спорного объекта недвижимости, административным истцом представлены проектная документация на индивидуальный жилой дом в {Адрес} и письмо ООО «Горпроект» о конструкции фундамента жилого дома по указанному адресу. Представленные исковой стороной документы суд не признает относимым и допустимым доказательством, поскольку отсутствуют доказательства наличия задания на проектирование, утвержденного заказчиком, в проектной документации не указаны должности исполнителей, не подтверждены их полномочия и квалификация.

При этом стороной ответчика представлены доказательства в опровержение утверждения административного истца относительно принадлежности спорного объекта к недвижимому объекту (результаты осмотра земельного участка, план земельного участка, фотоматериалы). При этом представленные и приобщенные исковой стороной суду фотоматериалы построенного объекта дают возможность непосредственной (визуальной) оценки строения. На представленных фотоснимках, исследованных в судебном заседании, видно, что возведенный объект не имеет прочной связи с землей. Отсутствуют инженерно-технические сети и инженерно-технические системы.

Таким образом, при визуальном осмотре (по фотографиям) суд констатирует факт отсутствия возможности использования такого жилого дома по своему назначению. Доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом, суду не представлено. 

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости в упрощенном порядке, при котором не требуется предоставление дополнительных документов, в том числе кадастрового паспорта. Вместо кадастрового паспорта в территориальное отделение Росреестра представляется декларация об объекте недвижимого имущества, в которой описывается объект. При этом заполнение бланка декларации производится заявителем самостоятельно.

Поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих право собственности на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, администрация г. Кирова, суд приходит к выводу о правомерности совершенного администрации г. Кирова отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность без торгов, ссылаясь на пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000074:413 по адресу: г{Адрес}», является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Оспариваемое постановление прав заявителя не нарушает.

Суд отклоняет доводы административного истца о наличии инженерных коммуникаций к объекту, расположенному на истребуемом им земельном участке, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами они не подтверждены. Градостроительный план земельного участка содержит сведения лишь о возможности подключения инженерных сетей.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон ст.10 Гражданского кодекса РФ, закрепляющую недопустимость злоупотребления правом, а рассматриваемом споре – недопустимость в отсутствие объекта недвижимости получения в собственность ФИО1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст.111 КАС РФ судебные расходы административного истца возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2018