П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н.

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Севостьянова В.А.,

предоставившего ордер №2447н от 04.12.2017 и удостоверение №0714 от 16.12.2013,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Северного районного суда 

<

адрес> в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.10.2017 в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> у проживающей в данной квартире ранее знакомой Потерпевший №1, увидел лежащие на призеркальной полке в ванной комнате указанной квартиры пару серёг из золота 585 пробы, массой 7,13 грамма, принадлежащих Потерпевший №1, и имея умысел направленный на тайное хищение указанной пары серёг, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с призеркальной полки, находящейся в ванной комнате пару золотых серёг из золота 585 пробы массой 7,13 грамма, стоимостью 21 843 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего спрятал вышеуказанное имущество в правый боковой карман джинсовых брюк. После чего, ФИО1 покинул 

<

адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 21 843 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по тем основаниям, что они, являясь родственниками, примирились, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей полностью и добровольно возмещен. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Севостьянов В.А. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого есть все основания. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо, когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет от 01.10.2017 № 302295, изъятый в ходе обыска от 20.10.2017, по адресу: 

<

адрес>, залоговый билет от 01.10.2017 № 302295, изъятый в ходе выемки из ломбарда от 27.10.2017 по адресу: 

<

адрес> – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- пару золотых серёг, изъятых в ходе выемки из ломбарда от 27.10.2017 по адресу: 

<

адрес> – по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет от 01.10.2017 № 302295, изъятый в ходе обыска от 20.10.2017, по адресу: 

<

адрес>, залоговый билет от 01.10.2017 № 302295, изъятый в ходе выемки из ломбарда от 27.10.2017 по адресу: 

<

адрес> – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- пару золотых серёг, изъятых в ходе выемки из ломбарда от 27.10.2017 по адресу: 

<

адрес> – по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Баранчиков