Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года село Малые Дербеты 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Бухалдаевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тараевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неработающего, неженатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 октября 2017 года, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 августа 2018 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

2) приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов, наказание отбыл 7 августа 2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно несоблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 7 лет 6 месяцев 18 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание в местах расположения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов и иных мест распития спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без предварительного уведомления и разрешения территориального органа внутренних дел и пребывание в период времени с 22 часов до 06 часов вне места жительства или пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен МО МВД РФ «Малодербетовский» на профилактический учет, в качестве лица, которому установлен административный надзор, и в тот же день он был надлежаще предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом. 

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в пункт полиции (дислокация в 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский», тем самым нарушил установленное ему судом ограничение в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, в результате чего ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов вне места жительства или пребывания, в результате чего ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 28 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в период действия административного надзора около 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил установленное в отношении него ограничение в виде пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов вне места жительства, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В результате чего ФИО1 постановлением начальника пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Защитник Тараева К.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Нидеев Б.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судом установлено, что указанная судимость послужила основанием для назначения ФИО1 административного надзора, в связи с чем повторный её учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) не соответствует требованиям уголовного закона.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, влияние наказания на условия жизни виновного, сведения о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также трудоспособность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

С учетом указанных обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не находит. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу дело административного надзора № 6/19 в отношении ФИО1 - оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Малодербетовский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработка в доход государства 5 (пять) процентов.

Исполнение наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу дело административного надзора № 6/19 в отношении ФИО1 - оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Малодербетовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев