2-5796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании расходов в связи с ученичеством, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 заключен ученический договор №. В соответствии с п. 1.1. ученического договора, договор заключен на профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им профессии «Помощник машиниста тепловоза». Согласно п.3.5 ученического договора, при условии успешного завершения ученичества Работодатель обязан заключить с Учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии «Помощник машиниста тепловоза». ДД.ММ.ГГГГ ответчик закончил обучение и получил свидетельство № о присвоении профессии помощник машиниста. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №, ответчик принят на работу по профессии помощник машиниста тепловоза (грузовое движение). Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п.1, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ. В связи с обучением ответчика в вышеуказанный период истцом произведены расходы в сумме 78 052,49 руб. (стоимость профессиональной подготовки по профессии помощник машиниста тепловоза в размере 39 124,37 руб., стипендия в размере 38 928, 12 руб.). В соответствии с п. 2.9. ученического договора, ученик обязуется приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение трех лет. Затраты понесенные работодателем на обучение работника исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют 50 822,64 руб. (отработано 382 дня). Истец просит взыскать с ФИО3 расходы в связи с обучением в размере 50 822,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО3 заключен ученический договор №. В соответствии с п. 1.1. ученического договора, договор заключен на профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им профессии «Помощник машиниста тепловоза». 

Согласно п.3.5 ученического договора, при условии успешного завершения ученичества Работодатель обязан заключить с Учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии «Помощник машиниста тепловоза». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик закончил обучение и получил свидетельство № о присвоении профессии помощник машиниста.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №, ответчик принят на работу по профессии помощник машиниста тепловоза (грузовое движение). 

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п.1, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В связи с обучением ответчика в вышеуказанный период истцом произведены расходы в сумме 78 052,49 руб. (стоимость профессиональной подготовки по профессии помощник машиниста тепловоза в размере 39 124,37 руб., стипендия в размере 38 928, 12 руб.). 

В соответствии с п. 2.9. ученического договора, ученик обязуется приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение трех лет. 

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Затраты понесенные работодателем на обучение работника исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляют 50 822,64 руб. (отработано 382 дня).

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий трудового договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, правильность расчета задолженности не опроверг. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 724,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы в связи с обучением в размере 50 822,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724,68 рубля, а всего: 52 547 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 32 (тридцать две) копейки. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________