Дело № 1-62/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкиной А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес> ранее не судимой,

задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Республики 

<

адрес> ФИО1, заведомо зная о том, что 04 мая 2017 года ГУ МВД России по Московской области в отношении нее принято решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 07 января 2022 года, действуя с единым умыслом и с целью осуществления трудовой деятельности, следуя в качестве пассажира транспортного средства, 16 октября 2017 года около 14 часов пересекла Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенный по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М-3 Украина, путем укрытия от прохождения пограничного контроля в салоне транспортного средства, в результате чего выявлена пограничным органом не была, в связи с чем беспрепятственно проследовала через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовала далее на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Снытко-Журкиной А.Н., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 и её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд признает нахождение на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья ее матери, а также то, что ФИО1 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 346 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- копию уведомления от ДАТА на имя гражданки Республики 

<

адрес> ФИО1, ДАТА года рождения, составленного в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, хранящуюся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова