Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:50, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, через сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4», в приложении «WatsApp» заказала у неустановленного лица наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 0,24 грамма и через сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4» зачислила денежные средства в размере 2 500 рублей на неустановленный счет. После этого в том же приложении получила от неустановленного лица электронное сообщение с местонахождением наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:50, точное время не установлено, поехала по указанному в сообщении адресу к жилому дому № по 

<

адрес>, где в почтовом ящике № на первом этаже, обнаружила и забрала, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 0,24 грамма, которое без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила до задержания сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:50, более точное время не установлено, около 

<

адрес> ФИО1 задержана сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес>, и в ходе ее личного досмотра, в левом кармане куртки зеленого цвета, надетой на ней, обнаружены и изъяты, три свертка, обмотанные фольгой с веществом внутри. Согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 0,18 грамма, первоначальная масса которого, согласно справки об исследование № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,24 гр. 

<

данные изъяты> включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также «Методическими подходами по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» 

<

данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечание 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 0,24 грамм, является наркотическим средством значительного размера.

При совершении указанных действий, ФИО1, осознавала их общественную опасность, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желала их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильный телефон Xiomi Redmi 4 заказала наркотическое вещество на сумму 2 500 рублей. Деньги перечислила через Киви-кошелек. Поехала на такси забирать заказ на 

<

адрес> заказ, села в такси, стали выезжать со двора и у магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, остановили сотрудники полиции, осмотрели, пригласили понятых. Задали вопрос, имеется ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что не имеются. В ходе осмотра обнаружили наркотические средства. Далее повезли на осмотр по адресу: 

<

адрес>. Также задали тот же вопрос, на что она уже призналась и ответила, что имеются. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимой в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 по адресу: 

<

адрес>, принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра в левом кармане куртки зеленого цвета надетой на ней обнаружены и изъяты три свертка, обмотанные фольгой. Далее в правом кармане футболки бело-серого цвета надетой на ней обнаружен и изъят сверток, обмотанный фольгой. В правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиаоми Редми 4» в корпусе золотистого цвета с треснутым экраном imei: №. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказалась (л.д.93-94).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50, патрулируя в составе экипажа вблизи 

<

адрес>, замечен подозрительный автомобиль белого цвета марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который медленно выезжала из двора без включенных габаритных огней. Принято решение остановить автомобиль для проверки. Водитель оказался таксист, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в салоне автомобиля находилась девушка, одетая в темно-зеленую куртку, темные брюки, которая вела себя очень подозрительно, оглядывалась по сторонам, заметно волновалась, нервничала. После чего они попросили её выйти из автомобиля, предъявить документы удостоверяющие личность. Документов у нее при себе не имелось. Представилась как: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку она вела себя подозрительно, заметно нервничала, волновалась, решили провести ее личный досмотр. В связи с погодными условиями доставили гражданку в фойе ОП № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Провели досмотр при понятых и сотрудника полиции женского пола, в ходе которого обнаружено и изъято: из левого кармана темно-зеленой куртки надетой на ней три свертка обмотанных фольгой, а также из правого кармана темно-зеленой куртки надетой на ней сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» в золотом корпусе, imei: №. Также изъяты смывы с рук, с шеи, защечный эпителий. Перед началом личного досмотра, на вопрос: имеются ли при ней какие-либо запрещенные средства наркотические, она ответила, что в кармане куртки имеется «соль» (л.д.19-21).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-99).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами представленными ниже.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты из левого кармана зеленой куртки три свертка обмотанных фольгой, а также из правого кармана футболки бело-серого цвета надетой на ней один сверток обмотанный фольгой, а также из правого кармана куртки зеленого цвета надетой на ней сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» в корпусе золотистого цвета с треснутым экраном imei: № (л.д.9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,24 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,18 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.69-75).

Согласно протоколу и постановлению о производстве выемки, у сотрудника ППСП УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 произведена выемка предметов, а именно: наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 0,24 грамма (вместе с первоначальной упаковкой (пакет (файл) бирка), упакованное в сейф-пакет № с оттиском круглой печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>»; 2) липкая лента помещена в сейф-пакет № с оттиском круглой печати «№ «Эксперт МВД по 

<

адрес>», с соответствующей пояснительной надписью и учетным номером исследования; 3)фрагменты фольги и фрагменты бумаги помещены в пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала. Пакет перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на бирке имеется пояснительная надпись и учетным номером исследования; 4)сотовый телефон «Ксиаоми Редми 4» в корпусе золотого цвета, imei №, который имеет доказательственное значение; 5)смывы, изъятые с кистей рук и контрольный смыв у подозреваемого ФИО1, упакованные в разные самодельные бумажные конверты с пояснительными надписями; 6) защечный эпителий ФИО1, упакованный в самодельный бумажный конверт с пояснительными надписями; 7) протокол личного досмотра и изъятия вещей или документов 8)сейф-пакет №, которые имеют доказательственное значение (л.д.22-25); которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26-33, 107-108).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указала на потовый ящик с надписью №», расположенный в подъезде, где указано «№» 

<

адрес>, где она нашла, взяла себе и хранила до момента задержания наркотически вещества (л.д.77-84).

Показания свидетелей, процессуальные документы суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, достаточными для принятия процессуального решения. 

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а именно на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние наказания на ее исправление, жизнь ее семьи. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении пожилой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64, статьи 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, официально не трудоустроенной, однако со слов подсудимой работающей поваром и имеющей регулярный заработок, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> общей массой 0,24 грамма (вместе с первоначальной упаковкой (пакет (файл) бирка), упакованное в сейф-пакет № липкая лента помещена в сейф-пакет №; смывы, изъятые с кистей рук и контрольный смыв у ФИО1, упакованные в прозрачный пакет; защечный эпителий ФИО1, упакованный в самодельный бумажный конверт с пояснительными надписями; прозрачный полимерный пакет, в котором пустой сейф-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «Ксиаоми Редми 4» в корпусе золотого цвета, imei №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства; протокол личного досмотра и изъятия вещей или документов - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- указать в резолютивной его части реквизиты для уплаты 

<

данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Х. Зайниева