11RS0020-01-2023-002176-11

Дело № 2-1413/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Кослан

06 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб., пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве ресурсоснабжающей организации Удорский филиал АО «КТК» оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ранее - ФИО5) А.А., проживая в 

<

Адрес>, коммунальные услуги в спорный период не оплачивали, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не производили. В связи с отменой судебного приказа о взыскании ЖКУ по заявлению ответчика, истец обратился в исковом порядке в суд о взыскании указанной задолженности.

Истец АО «Коми тепловая компания» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала об уменьшении размера пени до разумных пределов.

Ответчики ФИО1, ФИО4 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 

<

Номер>, гражданское дело Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 

<

Номер>, суд пришел к следующему.

Из письменных материалов дела установлено, 

<

Адрес> является муниципальной собственностью, на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 

<

Дата> 

<

Номер>-Р включена в реестр администрации МО ГП «Благоево».

Квартира была предоставлена ФИО1 по договору социального найма, ФИО2 вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (муж), ФИО4 (ранее фамилия ФИО5) А. А.а, ФИО3 (ранее фамилия ФИО5) Е. А. в качестве членов семьи нанимателя (дочери).

ФИО2 умер 

<

Дата>, этой же датой снят с регистрационного учета.

Согласно информации администрации МО ГП «Благоево» и МП ОМВД России по Удорскому району по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 

<

Дата> по настоящее время, ФИО3 с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ФИО4 с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению собственникам данного жилого помещения в спорный период оказывал Удорский филиал АО «КТК». В спорный период начисление услуг ГВС, ХВС, водоотведение производилось на 5 человек.

Как следует из лицевого счета и расчета общая задолженность ответчиков за оказанные с 

<

Дата> по 

<

Дата> коммунальные услуги составляет руб. и пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

Номер> с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в пользу АО «КТК» взыскана в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> удовлетворено заявление ответчика ФИО3 об отмене судебного приказа от 

<

Дата> по делу 

<

Номер>.

При исполнении судебного приказа судебными приставами-исполнителя ОСП по Удорскому району в принудительном порядке в пользу истца взыскано: с ФИО2 – руб., с ФИО1 – руб., с ФИО3 – руб. =( + ), с ФИО6 – руб. ( + ), а всего руб. Поворот исполнения ответчиками при отмене судебного приказа и позже не заявлен, в связи, с чем суд считает возможным зачесть суммы взыскания в счет оплаты задолженности по настоящему делу.

Судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

Номер> с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в пользу АО «КТК» взыскана в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб., пени в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> удовлетворено заявление ответчика об отмене судебного приказа от 

<

Дата> по делу 

<

Номер>.

При исполнении судебного приказа судебными приставами-исполнителя ОСП по Удорскому району в принудительном порядке в пользу истца взыскано: с ФИО2 – руб., с ФИО1 – руб., с ФИО3 – руб. =( + ), с ФИО6 – руб., а всего руб. Поворот исполнения ответчиками при отмене судебного приказа и позже не заявлен, в связи, с чем суд считает возможным зачесть суммы взыскания в счет оплаты задолженности по настоящему делу.

Таким образом, общая сумма задолженности составила: руб. = - - .

ФИО3 к возражениям на судебный приказ представила подтверждающие документы, что не проживала в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по адресу: 

<

Адрес>.

Начисление коммунальных услуг «холодное водоснабжение (ХВС)», «отвод ХВС», «вода на горячее водоснабжение (ГВС)», «тепловая энергия на ГВС», «отвод ГВС» производилось истцом из расчета 5 зарегистрированных человек (включая несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука нанимателя).

Приборы учета в квартире не были установлены, начисление производилось по нормативу.

Общая сумма начислений за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по услуге «ХВС» составила руб., «отвод ХВС» - руб., «вода на ГВС» - руб., «тепловая энергия на ГВС» - руб., «отвод ГВС» - руб.

Размер услуг, начисленных на ФИО3, подлежащий исключению, составит руб. = ( + + + + )/5.

Таким образом, за спорный период общая сумма задолженности составила руб. = ( – ).

Положения ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным платежам предусматривают до обращения в суд с исковым заявлением, предварительное обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа. В рассматриваемом случае такое требование истцом соблюдено. 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг закреплена также в нормах статей 153 и 154 Жилищного Кодекса РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ).

Часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Согласно пунктам 86-88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Так, в соответствии со статьей 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем только получения письменного заявления потребителя о перерасчете (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Далее в пунктах 92-97 Правил устанавливается порядок действий исполнителя в случае подачи заявления о перерасчете; перечень указываемых потребителем в заявлении сведений; перечень документов, подтверждающих продолжительность отсутствия потребителя в жилом помещении.

Суд учитывает период непроживания в квартире ФИО3, считает необходимым уменьшить размер задолженности, вместе с тем других документов, свидетельствующих о непроживании других членов семьи не представлено. 

Сведений о том, что по указанной квартире исполнителем услуги АО «КТК» предоставлялись жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено и судом таких сведений не установлено.

ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес> 

<

Дата>. Стоимость услуг за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составила руб. = ( *6 + ).

Март 2019

Март 2019 

без учета ФИО3

цена услуги с 26.03 по 31.03

цена услуги с 01.03 по 25.03

Апрель 2019

Апрель 2019 без учета ФИО3

хвс

1876,95

1501,56

290,62

1210,94

1876,95

1501,56

отвод ХВС

2135,75

1708,6

330,7

1377,9

2135,75

1708,6

вода на ГВС

1132,4

905,92

175,34

730,58

1132,4

905,92

энергия на ГВС

3704,02

2963,22

573,53

2389,69

3704,02

2963,22

отвод ГВС

1288,54

1030,83

199,52

831,31

1288,54

1030,83

отопление

4206,18

4206,18

814,1

3392,08

4206,18

4206,18

14343,84

12316,31

2383,81

9932,5

14343,84

12316,31

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб. = ( - - ) подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, а сумма задолженности в размере руб., образованная за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, - с ФИО1 и ФИО4

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 также разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с приведенной выше нормой на заявленную сумму долга, размер пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составил руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Указанный расчет признан судом неверным, так как расчет пени осуществлялся с учетом задолженности, возникшей до 

<

Дата>. Судом произведен расчет пени, сумма пени за заявленный период на заявленную сумму долга составила руб. коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, степени и длительности нарушения обязательств со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени до руб., оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени полностью не имеется. По мнению суда, пени подлежат взысканию во всех ответчиков, поскольку в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> пени за заявленный период фактически не начислялись.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных обстоятельствах и исследованных материалах дела, суд находит, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.= ( / * ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН 

<

Номер>, ФИО4 ы, ИНН 

<

Номер>, ФИО3, ИНН 

<

Номер>, в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН 

<

Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

Адрес>, образованную за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере руб. коп, пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб. коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп, всего ( ) руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН 

<

Номер>, ФИО4 ы, ИНН 

<

Номер>, в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН 

<

Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

Адрес>, образованную за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере руб. коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп, всего ( ) руб. коп.

Остальные исковые требования акционерного общества «Коми тепловая компания» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.