Дело № 12-708/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу фсд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

фсд, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, самозанятого, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

фсд признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 12 час. 50 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>Б, управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил нарушение п. п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при перестроении не выбрал безопасный боковой интервал, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

фсд в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. 

<

дата изъята> в 12 час. 50 мин., двигался на транспортном средстве «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес изъят>. На светофоре возле магазина «

<

данные изъяты>» занял среднюю полосу, так как двигался по 

<

адрес изъят> с последующим поворотом у 

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес изъят> движении у дорожной развязки с 

<

адрес изъят> тракт, когда он двигался по средней полосе прямо, почувствовал удар сзади, после чего остановился проехав некоторое расстояние. Оказалось, что его машину ударил в левую заднюю часть автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением арр Он двигался прямо, в момент столкновения у него не было намерения совершить перестроение. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

фсд в судебном заседание жалобу поддержал и пояснил, что 

<

дата изъята> в 12 час. 50 мин., двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> по средней полосе в прямом направлении со скоростью 50 км/час. Перед развязкой с 

<

адрес изъят> тракт почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля.

Потерпевшая арр в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения и пояснила суду, что она управляя транспортным средством, заранее перестроилась на крайнюю правую полосу, чтобы свернуть на развязку, проехать под путепроводом и дальше по 

<

адрес изъят> тракт. Двигалась со скоростью 40-50 км/час, перед самым поворотом направо на развязку ее обогнал автомобиль «Кио Рио» черного цвета, водитель хотел вклиниться на ее полосу движения и совершил столкновение в переднюю левую часть ее автомобиля, она направление движения не меняла, перестроение не совершала.

Старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> фаа в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении фсд, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением фсд и арр У транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо, а у транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо; объяснение фсд, где он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят> по средней правой полосе, возле 

<

адрес изъят>Б почувствовал удар сзади, впоследствии оказалось, что в его автомобиль ударил в правое заднее крыло автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; объяснение арр, согласно которого она двигалась по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> по правой полосе, ей нужно было повернуть направо для съезда под мост на 

<

адрес изъят>, для выезда из города в направлении 

<

адрес изъят> тракт. При подъезде к мосту она ехала по правой полосе и перед мостом ее машину подрезал автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, который создал аварийную ситуацию, она успела затормозить, впереди не было места для перестроения второго участника, который спровоцировал опасный инцидент; сведения о привлечении фсд к административной ответственности за 2019-2020 годы, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина фсд в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фсд в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность фсд и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленным в отношении фсд, объяснением потерпевшей арр, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион осознавал противоправный характер нарушения им п. п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он при перестроении не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. С учетом полученных повреждений транспортными средствами и места их столкновения, суд считает, что вина заявителя в нарушении п. п. 8.4, 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении фсд, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу фсд - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов