ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> к ООО «ЛОТОС» об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ЛОТОС» об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов, указав при этом следующее.

На основании исполнительного документа-Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Остаток задолженности перед взыскателем составляет 247242,81 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится помещение, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 973/1436.

Право общей долевой собственности ООО «ЛОТОС» на указанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 973/1436.

Согласно отчета ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» об оценке №С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 973/1436 в помещении по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ООО «ЛОТОС» составляет 2277500 рублей.

Истец полагает, что ООО «ЛОТОС», уклоняясь от оплаты задолженности и имея в собственности имущество нарушает права взыскателя, в связи с чем, обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника ООО «ЛОТОС» путем продажи с публичных торгов, а именно: помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 973/1436 с установлением продажной стоимости имущества в размере 2277500 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2 и ПАО «Невский народный банк».

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ранее пояснил, что в процессе ведения исполнительного производства был наложен арест на долю ООО «ЛОТОС» в помещении по адресу: 

<

адрес>. Также доля принадлежит и другому собственнику, у которого имеется преимущественное право покупки. Согласие или отказ получить не представилось возможным, поскольку необходимо решение с указанием стоимости объекта. Взыскателем по исполнительному производству является налоговая, исполнительное производство не сводное. Другого имущества у организации нет. При продаже денежные средства будут перечислены залогодержателю.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено вы адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.69-70).

Представитель третьего лица ПАО «Невский народный банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено вы адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.71-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ранее указала следующее. Она является собственником доли в помещении по адресу: 

<

адрес>.Она никакого отношения к ООО «ЛОТОС» не имеет. Согласна на обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, ей доля принадлежащая ООО «ЛОТОС» не нужна.

о привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

П. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании исполнительного документа-Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В рамках исполнительного производства каких-либо денежных средств взыскано не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что в собственности ООО «ЛОТОС» находится помещение, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 973/1436 (л.д.22).

Право общей долевой собственности ООО «ЛОТОС» на указанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из ЕГРП.

Также из Выписки из ЕГРП усматривается, что в отношении объекта недвижимости-973/1436 доли в помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Невский народный банк» (л.д.27). 

Также собственником 463/1436 доли в указанном помещении является ФИО2 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 973/1436 (л.д.17).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. При этом, если имущество принадлежит должнику на праве долевой собственности, то обращение взыскание допускается в случае недостаточности у собственника другого имущества.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в адрес участника долевой собственности на спорное помещения ФИО2 было направлено предложение о преимущественном праве выкупа доли в помещении (л.д.14).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не заинтересована в выкупе доли в помещении, принадлежащей ООО «ЛОТОС», в связи с чем, не возражала против обращения на нее взыскания.

Таким образом, от исполнения решения суда должник ООО «ЛОТОС» уклоняется, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412005,14 рублей, иного имущества, кроме указанного помещения, принадлежащего должнику не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно представленного судебным приставом отчета ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» об оценке №С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 973/1436 доли в праве общей долевой собственности на помещение, принадлежащее ООО «ЛОТОС» по адресу: 

<

адрес> составляет 2277500 рублей (л.д.16).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на 973/1436 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> к ООО «ЛОТОС» об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов– удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ООО «ЛОТОС» путем продажи с публичных торгов, а именно: помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 973/1436, с установлением продажной стоимости имущества в размере 2277500 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк