Дело № 1-390/2019 (54RS0025-01-2019-001683-86)

Поступило в суд 20.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Киселевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Сильванович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эп.), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 7 дней;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>1, путём свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с журнального столика мобильный телефон марки «Микромакс» стоимостью 2000 рублей и планшетный компьютер марки «Вертекс» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Киселева Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Найда А.В., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным как состоящего на учёте в полиции в качестве поднадзорного лица и семейного дебошира, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём возврата похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, а также для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Суд считает, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ ( условное осуждение) не находит. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Вертекс», мобильный телефон марки «Микромакс» подлежат возврату законному владельцу, копию квитанции на скупленные ценности надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Микромакс», планшетный компьютер марки «Вертекс», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1, копию квитанцию на скупленные ценности - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья