Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Белоусовой Н.С., 

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Патехина Артёма А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 совместно с ранее знакомым другим лицом находились в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество 

<

данные изъяты>», находящееся в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, а именно носимые вещи и алкогольную продукцию.

С этой целью в указанное время в указанном месте ФИО1 предложил другому лицу совместно с ним совершить кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося в гипермаркете «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут у другого лица, находившегося в гипермаркете 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество 

<

данные изъяты>», находящееся в гипермаркете 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, а именно носимые вещи и алкогольную продукцию при этом он согласился на предложение ФИО1 на совместное совершение преступления.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», находящееся в гипермаркете «Лента», расположенном по 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что ФИО1 должен будет взять тележку для продуктов с целью создания видимости о намерении купить товар, после чего они должны будут совместно пройти в торговый зал магазина, где в отделе одежды взять какие-либо вещи, которые должны будут одеть на себя. Далее они должны будут пройти в отдел по продаже алкогольной продукции и взять необходимый им алкоголь, после чего пройти с ним в примерочные кабинки, где употребить часть алкоголя. Далее они должны будут покинуть магазин, не произведя оплату за товар, минуя кассовую зону магазина, таким образом, тайно похитить имущество 

<

данные изъяты> в группе лиц по предварительному сговору и скрыться с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом совместно распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и другое лицо, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по 

<

адрес> совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее распределёнными ролями для совершения преступления, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и желая этого, подошли к тележке для продуктов, которую взял ФИО1 с целью создания видимости приобретения товара и прошли в отдел с одеждой, где ФИО1, действуя умышленно совместно и согласованно с другим лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей в торговом зале гипермаркета халат женский белого цвета «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». В это время находившийся рядом с ним другое лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, взял со стеллажа в торговом зале гипермаркета толстовку мужскую серого цвета «

<

данные изъяты>». После этого, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, другое лицо и ФИО1 с находившимся у них в руках имуществом прошли в примерочные кабинки, где, не снимая бирок, надели на себя вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Лента», оставив за ненадобностью сумку мужскую «РОСИН» в примерочной кабинке. Продолжая реализовывать преступный умысел, другое лицо и ФИО1, действуя умышленно совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, прошли в отдел по продаже алкогольной продукции, где со стеллажей совместно взяли: 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, после чего с вышеуказанным имуществом прошли в примерочные кабины магазина, где совместно, передавая друг другу, употребили часть похищенного, а именно вышеуказанный алкоголь. Далее, продолжая реализовывать сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, и другое лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли в отдел алкогольной продукции, где ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты> объемом 0,5л., и удерживая ее рукой при себе с надетой на голову бейсболкой и находившемся на руке халатом, прошел на линию касс магазина. В это время другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, удерживая при себе мужскую толстовку, надетую на себя прошел вместе с последним на линию касс, где он прошел к кассе №, а ФИО1 прошел к кассе №, после чего ФИО1 и другое лицо, удерживая при себе вышеуказанный товар, вышли из торгового зала гипермаркета «Лента» не произведя за него оплату, тем самым тайно похитили его. В это время сотрудники охраны гипермаркета «

<

данные изъяты>», наблюдавшие за фактом хищения ФИО1 и другим лицом вышеперечисленного имущества, принадлежащего ООО «Лента», обратились к последним и с целью пресечения их противоправных действий, потребовали остановиться и вернуть похищаемое имущество, при этом стали преследовать ФИО1 и другое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и другого лица, осознававших, что их преступные действия стали открытыми и очевидными для окружающих, в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства, находившеюся при них оставшуюся часть похищаемого имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> находившуюся на другом лице, группой лиц по предварительному сговору.

В это же время, в этом же месте другое лицо и ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, умышлено игнорируя законные требования сотрудников охраны гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>», и удерживая при себе вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> прибежали к выходу из магазина. Однако, ФИО1 находясь в зоне парковочной площадки возле 

<

адрес> был задержан сотрудником полиции, а другое лицо, находясь в тамбуре между входными дверями задержан сотрудниками охраны гипермаркета 

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 и другое лицо, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 1312 рублей 58 копеек, открыто, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты> однако ФИО1 и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты и задержаны на месте преступления сотрудниками полиции и охраны гипермаркета «

<

данные изъяты>

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Белоусова Н.С., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласно письменному заявлению не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. При этом в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, его влияния на совершение преступления, суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы. С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 62, 66 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего предъявлен иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества в сумме 

<

данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. 

Суд находит данные исковые требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Патехина Артёма А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. 

Срок наказания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Патехина Артёма А. в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова