дело № 2-848/2020

УИД:16RS0031-01-2020-001679-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

16 сентября 2020 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилые дома.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и два жилых дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные в деревне Кырныш Тукаевского муниципального района. Данные объекты приобретены на имя сына ФИО2 на полученные в Сбербанке кредитные средства, являются залоговыми, в связи с чем ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору оплатила за него 2 495 000 руб, а также неустойку в размере 30 000 руб. и государственную пошлину в размере 32 172,84 руб. Жилые дома и земельный участок были приобретены на денежные средства ФИО1 в размере 3 000 000 руб, что подтверждается мировым соглашением, утвержденным Тукаевским районным судом. Мировое соглашение содержит условие о проживании ФИО1 в спорном доме и письменное согласие на распоряжение спорным имуществом. ФИО1 зарегистрирована по адресу спорного имущества: 

<

адрес>, несет бремя содержания имущества, ухаживает за земельным участком, садом и насаждениями, постройками, оплачивает коммунальные расходы. Другого жилья у нее не имеется, а ФИО2 является ее должником по исполнительному производству, однако от контактов с матерью уклоняется, сумма его задолженности по судебным актам составляет свыше 10 000 000 руб. Указав на данные обстоятельства как на переход прав залогодержателя от банка к правопреемнику, ФИО1 в иске просила признать право собственности на указанные земельный участок и 2 жилых дома. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, третье лицо – Сбербанк представителя не направил, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на данном участке два жилых дома с кадастровыми номерами № и №, по адресу: 

<

адрес>. 

По кредитному договору от 3 февраля 2016 года № 6472 Сбербанк выдал ФИО2 кредит в размере 2 200 000 руб, задолженность по которому в размере 2 495 000 руб. 1 июня 2020 года оплачена матерью ФИО1

Задолженность по неустойке по данному кредитному договору взыскана с ФИО2 на основании решения Тукаевского районного суда от 29 июня 2020 года, этим же решением отказано в удовлетворении самостоятельных требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество и возложении обязанности направить оставшуюся сумму после реализации залогового имущества на погашение задолженности по исполнительному производству. Данное решение не вступило в законную силу, в апелляционном порядке обжаловано ФИО1 

Вступившим в законную силу определением Тукаевского районного суда от 16 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2

По условиям данного мирового соглашения ФИО2 признает, что при приобретении на свое имя по договору от 3 февраля 2016 года двух жилых домов и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в счет оплаты на сумму 3 000 000 руб. передала одному из двух собственников указанных объектов ФИО3 путем продажи по договору купли-продажи от 11 февраля 2016 года принадлежащую ей трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 обязуется выплатить в пользу ФИО1 для приобретения равноценного жилья денежную компенсацию в размере 3 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в предусмотренном в соглашении порядке. 

ФИО2 обязуется до исполнения в полном объеме мирового соглашения сохранить право проживания ФИО1 в доме по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, не чинить препятствий, в том числе не производить его отчуждения без согласия кредитора и залогодержателя ПАО «Сбербанк России», а также без письменного согласия ФИО1, на указанные жилые дома и земельный участок сохраняется обеспечительный арест в пользу Сбербанка. 

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на данные судебные акты, а также показания ответчика, данные в судебных заседаниях при рассмотрении указанных гражданских дел, и с указанием на то, что после погашения задолженности за сына к ней перешли права залогодержателя, в связи с чем права на спорные земельный участок и жилые дома, принадлежащие ФИО2, переходят к ней. 

Такой вывод противоречит установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации принципам перехода права собственности на имущество, которое имеет собственника. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае в нарушение вышеуказанных положений истцовой стороной не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих возникновение у ФИО1 права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.

Оплата за должника задолженности по кредитному договору и предоставление денежных средств для приобретения земельного участка и жилых домов не дает истице права требовать признания права собственности на данное имущество, иных доказательств возникновения у нее соответствующего права суду не представлено, в связи с этим в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья