Дело № 12-56/2026

УИД № 33RS0002-01-2026-000029-17

Р Е Ш Е Н И Е

«20» января 2026 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от 04.09.2025 № 2618, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

поданную с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2025 должностным лицом УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 02.09.2025 в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, указывая, что копию постановления получил в последних числах октября 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал, указав, что постановление было вынесено без его участия. Когда его выпускали после задержания, он попросил выдать копию постановления, однако ему была выдана лишь копия протокола об административном правонарушении. 30.09.2025 он обратился в УМВД России по г.Владимиру (в судебном заседании представил талон-уведомление №3383) с просьбой выдать ему копию постановления. Примерно через месяц, в последних числах октября 2025 года, ему позвонили и пригласили за получением копии постановления. Данную копию ему вручала в фойе Управления девушка, он расписался в получении копии в соответствующей графе постановления, актуальную дату получения копии не поставил по незнанию.

Представитель УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.21-22), в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Из представленных в Октябрьский районный суд материалов дела следует, что в них отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 копии постановления. В самом постановлении имеется лишь подпись ФИО1 о получении его копии. В жалобе и в судебном заседании ФИО1 указано, что копию постановления он получил в последних числах октября 2025 года. Первоначально жалоба направлена ФИО1 в суд 01.11.2025 (дело №12-860/2025). Учитывая имеющуюся неопределенность в сведениях о получении ФИО1 обжалуемого постановления, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление должностного лица, настаивал, что в состоянии опьянения не находился, о чем указал в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении. Также отметил, что не вызывался на рассмотрение дела, постановление вынесено без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Например, пребывание лица в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного, пребывание в бесчувственном (лежачем) состоянии.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, о том, что ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в обжалуемом постановлении не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

С учетом изложенного вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме этого ФИО1 вменяется нарушение, совершенное, как указано в постановлении 02.09.2025 в 23 час. 45 мин. Однако, в письменных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, отобранных у ФИО1 02.09.2025 в 23 час. 50 мин., содержатся его объяснения: «С данным протоколом я не согласен. Вину не признаю», аналогичные пояснения отражены им и в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2025 (л.д.4-5, 8). При этом записи в объяснениях и в протоколе выполнены ФИО1 ровным разборчивым почерком, что не соотносится с состоянием лица, привлекаемого к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 60 календарных дней (если дело рассматривается должностным лицом) со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени этот срок истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение для установления вины лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы его положение, что недопустимо, в связи с чем возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от 04.09.2025 № 2618, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника полиции УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от 04.09.2025 № 2618 удовлетворить. Срок обжалования указанного постановления восстановить.

Постановление начальника полиции УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от 04.09.2025 № 2618 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова