судья Тыченков А.В. дело № 22К-512-2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш. 

при ведении протокола секретарем Олейник И.В.

с участием прокурора Константинова А.С.

адвоката Давыдовой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой Д.Д.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска 

от «14» марта 2025 года, 

которым удовлетворено представление начальника ФКУ «Исправительный центр № 1» УФСИН России по Мурманской области о заключении под стражу осужденного к принудительным работам уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, Х., *** на срок 30 суток,- по 11.04.2025.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Давыдовой Д.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Д. в интересах Х. просит отменить постановление о заключении осужденного под стражу, оспаривая выводы суда о том, что Х. уклонился от получения предписания, при этом указывает, что суд не выяснил, был ли осуждённый своевременно уведомлен о дне рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда и направлялась ли ему копия апелляционного определения, оставив без внимания доводы Х. о том, что он неоднократно звонил в суд, постановивший приговор, с целью узнать, вступил ли приговор в законную силу; полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку вынесено без учета всех значимых по делу обстоятельств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 02.10.2024 Х. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с заменой наказания на тот же срок принудительными работами. 

Из содержания указанного приговора, вступившего в законную силу 24.12.2024, следует, что Х. обязан явиться в УФСИН России по Мурманской области за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно, при этом он в день вынесения приговора был предупрежден об ответственности за неявку в орган, исполняющий наказание, в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу, о чем свидетельствует отобранная у осуждённого подписка.

Однако Х. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем начальник ФКУ «Исправительный центр № 1» УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с ходатайством о заключении Х. под стражу на срок 30 суток, обосновав его тем, что осужденный не прибыл без уважительных причин для получения предписания, в связи с чем был объявлен в розыск, и 13.03.2025 на основании ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ был задержан на 48 часов.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из представленных материалов, а также пояснений самого Х. в судебном заседании при рассмотрении представления следует, что осуждённый не явился за получением предписания в указанный судом срок, в связи с чем обоснованно был объявлен в розыск, и 13.03.2025 был задержан на срок 48 часов.

Приводимые в жалобе защитника осужденного доводы, касающиеся причин, по которым Х. не явился за получением предписания, не являются предметом оценки при рассмотрении настоящего дела, в ходе которого подлежат проверке лишь действия территориального органа уголовно-исполнительной системы, связанные с объявлением в розыск осуждённого при наличии к этому оснований и процедурой его задержания, которые соответствуют требованиям действующего законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 марта 2025 года о заключении по представлению начальника ФКУ «Исправительный центр № 1» УФСИН России по Мурманской области под стражу осужденного Х. на срок 30 суток, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.