УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Рябоконь К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

- 11.10.2017 мировым судом судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 15.04.2019 мировым судом судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 11.10.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев 9 дней. Отбыто ****год;

находящегося на мере пресечения – подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год, в вечернее, точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь около супермаркета «Вулкан», расположенного по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>, заметил на земле утраченный Л. сотовый телефон «Тексед», оснащенный сим. картой абонентского номера №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л., с банковского счета.

Реализуя свой ранее возникший единый преступный корыстный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ****год, около 12.25 часов, находился в 

<

адрес> г. Иркутска, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившаяся в квартире С. не подозревает о его преступных намерениях, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, используя сотовый телефон «Тексед» с установленной сим. картой абонентского номера №, с помощью услуги «Мобильный банк», путем направления сообщения на номер 900, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета имущество, принадлежащее Л., осуществив ****год в 12.25 часов перевод денежных средств в сумме 

<

...> рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной Л. на банковский счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя С., которая впоследствии по просьбе ФИО1 обналичила их посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, передав последнему.

Далее, продолжая реализацию своего единого ранее возникшего преступного корыстного умысла, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ****год около 12.41 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Кафе», у здания магазина «Билайн», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившиеся с ним М. и Ц. не подозревают о его преступных намерениях, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, используя сотовый телефон «Тексед» с установленной сим. картой абонентского номера №, с помощью услуги «Мобильный банк», путем направления сообщения на номер 900, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета имущество, принадлежащее Л., осуществив ****год в 12.41 часов перевод денежных средств в сумме 

<

...> рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной Л. на банковский счет № банковской карты №, выданной на имя М., которая впоследствии по просьбе ФИО1 обналичила их посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, передав последнему.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Л. значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Рябоконь К.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший написал заявление. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача - психиатра (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает не официально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

В материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. №), суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание более правильно расценивать как явку с повинной, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, он сам явился в органы полиции и рассказал о произошедшем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. 

Судимость ФИО1 по приговорам мирового суда судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 11.10.2017 и мирового суда судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 15.04.2019 не могут учитываться при признании рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие официального места работы, наличие малолетнего ребнка. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по счету, ответ ПАО «Сбербанк», копии скрин-шотов, все выписки ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по счету, ответ ПАО «Сбербанк», копии скрин-шотов, все выписки ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Шандрук