Дело № 2-6759/2023 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 542 508 рублей 02 копейки под 18,9% годовых сроком на 75 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке, предусмотренном договором. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности. Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 218 026 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 10 664,89 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 206 483,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 323,54 руб., неустойку в общей сумме 554,43 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в предварительном судебном заседании факт заключения кредитного договора с истцом и наличие по нему задолженности не отрицала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 542 508 рублей 02 копейки под 18,9% годовых сроком на 75 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке, предусмотренном договором.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения порядка оплаты по договору.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 218 026 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 рублей 14 копеек. 

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 218 026 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 10 664,89 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 206 483,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 323,54 руб., неустойка в общей сумме 554,43 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения. 

Как следует из условий кредитного договора и указанного расчета какие-либо повышенные проценты при расчете задолженности не применялись. Истец просит взыскать с ответчика проценты, взимаемые за пользование кредитом, данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, и, в силу норм действующего законодательства, произвольному снижению не подлежат.

В силу положений ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения взысканных с ответчика в пользу истца начисленных по кредитному договору процентов, поскольку произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой задолженности не имеется. 

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 218 026 рублей 52 копейки.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 380 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 218 026 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 380 рублей 27 копеек. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.В. Нистратова