дело № 2-209/2025

УИД 66RS0057-01-2025-000047-87

мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тугулымского муниципального округа, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанный жилой дом был разделен на две квартиры. Квартиру № 1 ему предоставили в 2000 году, когда он устроился работать в совхоз Яровской. С того времени он прописан в данной квартире. Собственником квартиры № 2 была ФИО2 в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. В 2000 году его бабушка ФИО3 по расписке купила данную квартиру у ФИО2 С 2000 г. он соединил две квартиры в одну и получился индивидуальный жилой дом. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете, кадастровый №. С 2000 г. он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всем домом как своим собственным, следит за домом, делает ремонт, оплачивает платежи. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент её смерти после продажи квартиры она проживала по адресу: 

<

адрес>. С момента продажи квартиры и до своей смерти, она претензий не высказывала ни ему, ни его бабушке. Его бабушка ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, оспариваемых его право на недвижимое имущество нет. 

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру площадью 38.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности; признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 51.6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности; сохранить жилое помещение, общей площадью 90.1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ним право собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом, площадью 90.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Уточненные требования судом были приняты. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ относительно исковых требований возражений не имела.

ОтветчикиФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, своего представителя в суд не направили. Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что поскольку его мать работала в колхозе, она получила квартиру № 2 от колхоза. Его мама продала указанную квартиру Бердинских. Документов на квартиру не было. В 2013 году его мама умерла, отец тоже умер, остался он и его брат Михаил Васильевич, была родная сестра у них, но она тоже умерла. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает, он проживает вс. 

<

адрес> на протяжении 25 лет. Раньше указанный дом принадлежал совхозу, дом был бесхозный. В настоящее время ФИО1 следит за домом. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

В силу ч. ч. 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на государственный кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ постановлен объект с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – жилой дом, площадью 76,7 кв. м, 1960 года постройки, а также объект с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> – жилое помещение, площадью 38,5 кв.м. (л.д. 37-38, 41).

ФИО2являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность (договором о приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из представленного в материалы дела копии договора следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 руб. в счет оплаты за сделку по купле-продажи дома (л.д. 12).

Из информации ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Тугулыское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 35).

В реестре муниципальной собственности Тугулымского муниципального округа жилые помещения № 1 и 2, расположенные по адресу: 

<

адрес> не значатся (л.д. 54).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), наследственных дел после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 32, 44).

По сведениям Администрации Тугулымского муниципального округа информация о выделении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует.

С 2000 г. ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. С этого времени поддерживает порядок в данном доме и прилегающей к нему территории, соблюдает правила противопожарной безопасности, что следует из показаний допрошенного судом свидетеля, информацииЯровской сельской управы Администрации Тугулымского муниципального округа (л.д. 14, 118-119).

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения данным объектом недвижимости, обеспечение сохранности, несение расходов по содержанию данным имуществом более 15 лет, подтверждается также платежными документами ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», АО «Энергосбыт Плюс», оформленными на имя ФИО1, платежи по оплате коммунальных услуг произведены истцом, платежные документы приобщены к материалам дела истцом.

Таким образом, истец использует недвижимое имущество по прямому назначению, проживает в доме, несет бремя содержания имущества, производит ремонт, обеспечивает сохранность имущества. За все время владения истцом недвижимым имуществом претензий со стороны третьих лиц, органа местного самоуправления, организаций, не имеется. Таким образом, установлено отсутствие правопритязаний третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества – жилой дом.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии добросовестного давностного открытого владения истцом данного имущества с 2000 г.. 

Истцом также заявлены исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде.

Согласно представленного истцом технического Заключения ГБУ Свердловской области «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции и элементы обследования объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, т.кнекоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, нор и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Объект недвижимости соответствует требованиям СаНПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Рассматриваемый объект недвижимости (жилой дом) может быть рекомендован для узаконения согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна по своему назначению – для проживания людей. Площадь жилого строения определена для целей Государственного кадастрового учета и Госудасртвенной регистрации прав на объект недвижимости, в соответствии с приказом Росресстра от 23.10.2020 № П/0393/, которая составляет 109, 8 кв.м.

Доказательств, опровергающих выводы технического отчета, в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, на основании п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 4 ст. 29Жилищного кодекса Российской Федерации, требования истца о признании права собственности на весь жилой дом в реконструированном и перпланированном состоянии подлежит удовлетворению (при этом требования опризнании права собственности на каждую квартиру спорного жилого дома заявлены истцом излишне).

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского муниципального округа, ФИО4, ЛаскинуМихаилу Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Незамеев Р.Ф.