Дело № 7-772/20

(в районном суде дело № 12-45/20) Судья Петрова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> И.О. от 25 декабря 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в самовольном размещении элемента благоустройства: 

<

дата> в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> проведенной на основании предписания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года № АП-222-2019/ККИ, выявлен факт самовольного размещения ФИО1 элементов благоустройства - части металлического ограждения на бетонном основании с металлической калиткой и воротами с пластиковыми панелями протяженностью 33 м., деревянного ограждения с калиткой и воротами, ограждения из металлической сетки на металлических столбах общей протяженностью 73 м. на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которое не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, примыкающем с северной и южной стороны к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п.27.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». 

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 01 июня 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решений по делу и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Судом не были оценены его доводы, указанные в жалобе о том, что ему было излишне вменено в вину возведение части ограждений, которые им не эксплуатировались и не соприкасаются с его участком. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права на защиту, поскольку на момент его составления он находился за пределами РФ, телеграмму о составлении протокола получить не мог. По телефону сотруднику Комитета он сообщил свою просьбу о переносе даты составления протокола, а также о том, что нуждается в помощи защитника и о желании участвовать лично. Составить телефонограмму сотрудник отказался. При составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение его права на защиту. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Допрошенная в ходе судебного заседания главный специалист Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> Д.Р. пояснила, что ограждения, установленные за границами земельного участка, принадлежащего ФИО1, имеют единую неделимую конструкцию за исключением небольшого промежутка в ограждении с южной стороны. Забора, огораживающего границы участка ФИО1, на участке не имеется, что указывает на использование ФИО1 ограждений, установленных за границами его участка. О дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен лично, на момент составления протокола у должностного лица имелось почтовое уведомление о получении телеграммы лично ФИО1, ходатайств в письменном виде об отложении не поступало, таким образом, право на защиту нарушено не было. Отягчающим обстоятельством является привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за то же правонарушение.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, пояснения свидетеля, считаю решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Полагаю, что Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы, заслушал пояснения ФИО1, допросил в качестве свидетеля главного специалиста Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> Д.Р., исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. 

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-ФЗ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Петродворцового районного суда, поскольку факт размещения и использования элемента благоустройства ФИО1 установлен доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административным правонарушении № 899/Ю/2019 от 09.12.2019, актом проверки от 29.11.2019 № АП-310-2019/ККИ с фототаблицей, сведениями базы данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Аренда», Кадастр-2», выпиской из ЕГРН и иными материалами дела, показаниями 

<

...> Д.Р. 

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата> в 10 час. 10 мин., ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д.69), путем направления ему телеграммы, полученной им лично, доказательств заявления ФИО1 ходатайства о переносе даты составления протокола, не представлено, в материалах дела ходатайство или телефонограмма отсутствуют, протокол составлен в отсутствие ФИО1 Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, его право на защиту должностным лицом не было нарушено. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 и получена последним 

<

дата> (л.д.77-79). Указанное свидетельствует о создании административным органом необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 16 ч. 1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлеченном к административной ответственности. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина