Дело № 2а-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны РФ (далее - ЧВВИУРЭ) майора ФИО3, при секретаре Шешуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ЧВВИУРЭ 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника 11 кафедры ЧВВИУРЭ, выразившегося в нерассмотрении рапорта,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовик обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника 11 кафедры ЧВВИУРЭ 

<

данные изъяты> ФИО2, связанное с нерассмотрением его рапорта от 14 декабря 2016 года, а также просил взыскать с указанного должностного лица компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование изложенных требований истец указал, что проходил военную службу в ЧВВИУРЭ. 14 декабря 2016 года он обратился к начальнику 11 кафедры ЧВВИУРЭ с рапортом, в котором просил ознакомить его с перечнем образовательных организаций, программ обучения и включить в списки военнослужащих, изъявивших желание пройти переподготовку, однако ответ на указанный рапорт не получил. 

Дубовик считает, что факт нерассмотрения данного рапорта, установленный в ходе рассмотрения 02 февраля 2017 года Вологодским гарнизонным военным судом административного дела по его заявлению о признании незаконным увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава без направления на профессиональную переподготовку, создал препятствия для подачи им рапорта о прохождении данной переподготовки.

В судебном заседании административный истец поддержал предъявленные требования, дополнительно объяснив, что до него командованием были доведены только реквизиты приказов Министра обороны РФ о порядке профессиональной переподготовки до него, а не их содержание. 

Административный истец считает, что в связи с необоснованными и незаконными действиями командиров и начальников ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении его человеческого и гражданского достоинства, а поэтому нанесенный ему моральный вред он оценивает в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, объяснив, что 14 декабря 2016 года Дубовик обратился к нему с рапортом, в котором просил ознакомить его с перечнем образовательных организаций, программ обучения. Поскольку он с 15 по 16 декабря 2016 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, то он поручил своему заместителю 

<

данные изъяты> ФИО6 разобраться с данной ситуацией на предмет обоснованности обращения Дубовик с этим рапортом. ФИО6 было установлено, что еще ранее до написания указанного рапорта до Дубовик установленным порядком неоднократно доводилось о наличии истребуемой им информации в приказах Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 и от 04 августа 2016 года № 478, устанавливающих порядок профессиональной переподготовки военнослужащих и перечень осуществляющих данную переподготовку образовательных организаций. 21 декабря 2016 года данная информация была доведена до административного истца вновь на личной беседе начальником отдела кадров. 

Представитель начальника ЧВВИУРЭ в судебном заседании исковые требования также не признала и просила в их удовлетворении отказать, объяснив, что в связи с обращением истца к командованию 24 октября 2016 года с рапортом об увольнении с военной службы с ним 30 ноября 2016 года была проведена беседа, в ходе которой предлагалось подать рапорт о направлении на профессиональную переподготовку по установленному образцу. При этом истец сообщил, что рапорт будет им подан после выбора направления переподготовки. Однако до исключения из списков личного состава ЧВВИУРЭ Дубовик с рапортом, оформленным в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630, к командованию не обращался. 

Кроме того, представитель пояснила, что ранее истцу неоднократно разъяснялся порядок направления военнослужащих на переподготовку. При этом приказы Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 и от 04 августа 2016 года № 478, устанавливающие порядок профессиональной переподготовки военнослужащих и перечень осуществляющих данную переподготовку образовательных организаций, имеются в открытом доступе, и обязанность доводить данные приказы до истца у командования отсутствовала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с копией листа беседы от 30 ноября 2016 года в указанную дату начальником отдела кадров ЧВВИУРЭ с истцом проведена беседа, в ходе которой Дубовик изъявил желание уволиться с военной службы после прохождения профессиональной переподготовки. В связи с этим истцу было разъяснено о необходимости обратиться с рапортом по вопросу переподготовки, на что последний ответил, что подаст рапорт после выбора направления переподготовки. 

Согласно копии рапорта истца от 14 декабря 2016 года последний обратился к начальнику 11 кафедры ЧВВИУРЭ с просьбой об ознакомлении с перечнем образовательных организаций и программ обучения, а также о включении в списки военнослужащих, изъявивших желание пройти переподготовку. 

В соответствии с копиями телеграммы из войсковой части № от 21 сентября 2016 года и листа беседы от 21 декабря 2016 года до истца 13 октября и 21 декабря 2016 года доводилась информация о приказах Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 и от 04 августа 2016 года № 478, устанавливающих порядок профессиональной переподготовки военнослужащих и перечень образовательных организаций, осуществляющих данную переподготовку.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 14 декабря 2016 года № 0148 и начальника ЧВВИУРЭ от 21 декабря 2016 года № 282 Дубовик досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава с того же дня.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на следующем

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 утвержден Порядок и условия указанной выше переподготовки (далее - Порядок), согласно п.4 которого военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают командирам (начальникам) воинских частей рапорт, в котором должны быть указаны: воинское звание, фамилия, имя и отчество, занимаемая воинская должность, дата рождения, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющаяся гражданская специальность и квалификация, выбранная программу обучения, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагаются копии документов об образовании.

Перечень соответствующих военных образовательных организаций и программ обучения утвержден приказом Министра обороны РФ от 04 августа 2016 года № 478.

В судебном заседании установлено, что истец в ходе беседы 30 ноября и 21 декабря 2016 года был ознакомлен с порядком реализации его права на профессиональную переподготовку, до даты исключения из списков личного состава ЧВВИУРЭ и ему доводилась информация о приказах Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 и от 04 августа 2016 года № 478, устанавливающих порядок профессиональной переподготовки военнослужащих и перечень образовательных организаций, осуществляющих данную переподготовку, т.е. командование дало ответ на вопрос поставленный административным истцом в его рапорте от 14 декабря 2016 года. 

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены и в ходе проведения судебных заседаний Вологодского гарнизонного военного суда 2 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубовика об оспаривании приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава, а также Ленинградского окружного военного суда 25 апреля 2017 года, согласно апелляционному определению которого за № 33а-220/2017 командованием ЧВВИУРЭ предпринимались необходимые меры, направленные на реализацию права административного истца на профессиональную переподготовку. При этом заявления административного истца о том, что ему не был известен порядок направления на профессиональную переподготовку и перечень соответствующих образовательных организаций (программ обучения) могут свидетельствовать об определенном злоупотреблении им своим правом, поскольку Порядок и Перечень военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны РФ, осуществляющих профессиональную переподготовку военнослужащих по одной из гражданских специальностей, имеются в открытом доступе. 

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что оснований для вывода о незаконности бездействия начальника 11 кафедры ЧВВИУРЭ ФИО2, выразившегося в нерассмотрении рапорта административного истца от 14 декабря 2016 года, не имеется.

Что же касается требований Дубовик в части взыскания компенсации морального вреда, то с учетом положений статей 151 и 1099 ГК РФ, определяющих, что основанием для компенсации морального вреда является совершение государственным органом или должностным лицом действий (бездействия), нарушающих имущественные и личные неимущественные права гражданина, суд приходит к убеждению, что поскольку таких действий и (или) бездействий в отношении Дубовик со стороны командования в ходе судебного заседания установлено не было, то требования административного истца о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника 11 кафедры ЧВВИУРЭ ФИО2, выразившегося в нерассмотрении его рапорта от 14 декабря 2016 года, а также о взыскании с указанного должностного лица компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 22.06.2017