Решение

 изготовлено 28 января 2019 года

Дело № 2-135/19

№24RS0040-02-2018-001481-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/19 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора страхования № от 25 июня 2013 года, заключенного между ними и ФИО1; взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 15609 рублей 50 коп. за период страхования с 26 июня 2015 года по 21 сентября 2018 года; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7086 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования №. Выгодоприобретатель - АКБ «РОСБАНК», являющийся кредитором по кредитному договору № от 25 июня 2013 года. Договор заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09 октября 2012 года. Согласно условиям договора, он вступил в силу с 26 июня 2013 года и действует до 02 августа 2019 года. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 25 июня 2015 года. Отсутствие оплаты страховой премии (взноса) в размере 15609 рублей 50 коп. за период страхования с 26 июня 2015 года по дату подачи иска, а именно по 21 сентября 2018 года, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчиком ФИО2 от исполнения договора страхования. Считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, поэтому просит расторгнуть договор страхования и взыскать страховую премию в размере 15609 рублей 50 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО2 по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 943 указанного кодекса, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По правилам пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена (абзац первый).

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ) (абзац второй).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса (абзац третий).

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которым также регулируются спорные правоотношения сторон, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2013 года между ответчиком ФИО2 и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор страхования № № Выгодоприобретатель - АКБ «РОСБАНК», являющийся кредитором по Ккредитному договору № от 25 июня 2013 года. Договор страхования заключен на основании заявления ФИО2 на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09 октября 2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями полиса страхования при ипотечном кредитовании от 25 июня 2013 года, заявления ответчика на страхование при ипотечном кредитовании (л.д. 13-15, 17, 18, 19, 20).

К договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Приложение №1 «Правила страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09 октября 2012 года (п. 4.7. договора). Согласно п. 1.1, 2.1., 3.1 предметом договора страхования является личное, имущественное и титульное страхование. Договор вступает в силу с 26 июня 2013 года и действует до 02 августа 2019 года (п. 4.1 Договора) (л.д. 24-29).

Согласно пунктам 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 26-31), вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Срок оплаты ФИО2 очередного страхового взноса по договору истек 25 июня 2015 года, что подтверждается актами расчета (л.д. 9, 10, 11, 12).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчиком ФИО2 не уплачена страховая премия в сумме 15609 рублей 50 коп. за период страхования с 26 июня 2015 года по 21 сентября 2018 года.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса (л.д. 21, 22, 23). Указанным письмом истец уведомил ответчика, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 5581 рубль 10 коп. истек 25 июня 2015 года, при этом в уведомлении указано, что договор считаются расторгнутыми с даты, указанной в соглашении.

Так, соглашение об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора, между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто, ФИО2 к истцу для подписания названных документов не явился. Неоплата страховой премии является существенным нарушением договора со стороны страхователя и влечет в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора страхования и взыскания с ответчика страховой премии в размере 15609 рублей 50 коп. за период страхования с 26 июня 2015 года по 21 сентября 2018 года.

Таким образом, требования истца о расторжении договора страхования № от 25 июня 2013 года, и взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии в размере 15609 рублей 50 коп., применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, но исходя из размера удовлетворенных требований в размере 624 рубля 00 коп. (л.д. 7). 

Кроме того, с ответчика ФИО2 довзысканию в доход бюджета муниципального образования г. Норильск подлежит сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку исходя из размера двух удовлетворенных требований истца государственная пошлина составляет 6624 рубля 00 коп., а уплачена только в размере 624 рубля 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть № IS 0725, заключенный 25 июня 2013 года между акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму задолженности страховой премии по договору страхования № от 25 июня 2013 года в размере 15609 рублей 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля 00 коп., а всего в размере 16233 (шестнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета МО 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский