УИД 73RS0024-03-2021-000531-45

№ 12-3-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июня 2021 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н., 

при секретаре Алешкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2021, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому района ФИО2, решение от 13.04.2021, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО3, 

установил:

09.02.2021 в 15 часов на улице Молокова с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21703 г.р.з. *** под управлением ФИО1 и КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.А.., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

09.02.2021 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

17.02.2021 ФИО1 на указанное определение подана жалоба начальнику ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО3 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО3 от 13.04.2021 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2021 и решение от 13.04.2021, в которой считает, что должностные лица, указав на то, что «ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21703 г.р.з. *** в сложных погодных условиях не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.С..», тем самым сформировали вывод о его виновности в ДТП в результате нарушения им требований п.10.1 ПДД РФ, что является нарушением КоАП РФ, который не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель просит изменить определение от 09.02.2021 и решение от 13.04.2021, а именно исключить из них выводы о том, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21703 г.р.з. *** в сложных погодных условиях не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение со встречной автомашиной КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.А.., нарушив п.10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнил, что просит изменить определение от 09.02.2021.

Представитель адвокат Якупова Д.И., действующая по ордеру № 25-ЯД от 23.06.2021, в судебном заседании просила жалобу ФИО1 удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»х следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Согласно материалам дела, определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2 от 09.02.2021 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ-21703 г.р.з. *** под управлением ФИО1 и КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного определения следует, что 09.02.2021 в 15 часов на улице Молокова с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области водитель автомобиля ВАЗ-21703 г.р.з. *** ФИО1 совершил столкновение с автомобилем КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.А., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО3, оставляя без изменения определение от 09.02.2021, со ссылкой на объяснения водителей ФИО1 и Ц.Д.А., схему места дорожно-транспортного происшествия, заключение автотехнической экспертизы, сделал вывод о том, что водитель ФИО1 в сложных дорожных условиях, не справился с управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.А.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации должностные лица ГИБДД, приходя к выводам о том, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, в сложных дорожных условиях не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение со встречной автомашиной КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.А., фактически сделали выводы о виновности водителя ФИО1 в совершении им наезда на автомобиль КИА СПЕКТРА г.р.з. ***, что при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отказе в возбуждении в отношении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

А потому такие выводы подлежат исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2021 и решения от 13.04.2021.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вопрос о наличии вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.02.2021г. может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления (определения) в совокупности с действующим положением части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО3 от 13 апреля 2021 года изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части названного определения выводы о том, что водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.А., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части решения выводы о том, что водитель ФИО1 в сложных дорожных условиях не справился с управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной КИА СПЕКТРА г.р.з. *** под управлением Ц.Д.А.

В остальной части определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО3 от 13 апреля 2021 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Мяльдзина