Дело №2-2790/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Овадыковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Элиста» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он с 06.05.2011 по 03.09.2020 работал в должности начальника отделения охраны службы авиационной безопасности (далее – ОО САБ) акционерного общества «Аэропорт Элиста» (далее – АО «Аэропорт Элиста», Общество). Приказом № 93 от 03.09.2020 к нему незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку, в силу введенных карантинных мероприятий, их просили не посещать людные места, не задерживаться на работе, по этой причине он уехал с работы на полчаса раньше. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 93 от 03.09.2020 в виде увольнения, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 17 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Позднее обращение с иском в суд мотивировал тем, что для защиты нарушенного права первоначально обратился в Ставропольскую транспортную прокуратуру. 

Представители АО «Аэропорт Элиста» ФИО2 – заместитель генерального директора АО «Аэропорт Элиста» по авиационной безопасности - начальник службы авиационной безопасности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Разрешения покидать рабочее место раньше времени не выдавалось. ФИО1 должен был быть на рабочем месте в течение всего рабочего дня. 

Представитель АО «Аэропорт Элиста» ФИО3 - заместитель начальника отделения охраны службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Элиста», исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «Аэропорт Элиста» ФИО4 Э-Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания. АО «Аэропорт Элиста» не входит в перечень объектов, на которые распространяются ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID 19. Письменных либо устных распоряжений, которыми бы сотрудникам АО «Аэропорт Элиста» было разрешено покидать объект до конца рабочего дня, не издавалось. При наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения были учтены действующие дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей. Просила суд применить последствия пропуска ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что приказом генерального директора АО «Аэропорт Элиста» № 33/л от 03.05.2011 ФИО1 с 06.05.2011 принят на должность начальника отделения охраны службы авиационной безопасности, с трехмесячным испытательным сроком, что подтверждается выпиской из книги приказов по личному составу за 2011 г. №13-10/6282 от 14.10.2020, трудовым договором от 06.05.2011.

Согласно разделу 5 п. 5.1 трудового договора нормальная продолжительность рабочего времени составляет не более 40 часов в неделю. Время начала рабочего дня – 8.00, время перерыва для отдыха и питания с 12.00 по 13.00, время окончания рабочего дня – 17.00. 

В соответствии с трудовым договором, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка АО «Аэропорт Элиста», соблюдать трудовую дисциплину (раздел 3, п. 3.1 трудового договора).

Должностные обязанности установлены в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения охраны службы АБ АО «Аэропорт Элиста», утвержденные генеральным директором АО «Аэропорт Элиста» ФИО5 15.12.2015. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен в тот же день.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения охраны службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Элиста», начальник отделения охраны САБ аэропорта обязан организовать работу отделения охраны службы по выполнению возлагаемых на отделение задач (п.2.1); организовывать постоянное сменное дежурство в аэропорту сотрудников отделения охраны (п. 2.2.). Начальник ОО САБ аэропорта несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией (п. 5.1).

01.06.2020 заместителем генерального директора АО «Аэропорт Элиста» по авиационной безопасности - начальником службы авиационной безопасности ФИО2, на имя генерального директора АО «Аэропорт Элиста» подан рапорт, в соответствии с которым 31.05.2020 аэропорт был оставлен без охраны. Расстановкой дежурных смен отделения охраны в соответствии с должностными обязанностями занимается начальник отделения охраны ФИО1 Грубое нарушение ФИО1 трудовой дисциплины привело к тому, что объект АО «Аэропорт Элиста» остался без охраны. Принятыми мерами охрана аэропорта восстановлена к 17-00. ФИО2, помимо привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, поставлен вопрос о несоответствии его занимаемой должности.

ФИО1 по данному факту составил рапорт, в котором указал, что не знал о том, что начальник караула и охранник не вышли на работу 31.05.2020.

Приказом генерального директора АО «Аэропорт Элиста» № 56 от 08.06.2020 начальнику отделения охраны ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее неисполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, выразившемся в том, что он не организовал работу отделения охраны 31.05.2020.

02.06.2020 заместителем генерального директора АО «Аэропорт Элиста» по авиационной безопасности - начальником службы авиационной безопасности ФИО2, составлен акт о том, что ФИО1 01.06.2020 убыл с работы примерно в 13.30.

В тот же день заместителем генерального директора АО «Аэропорт Элиста» по авиационной безопасности - начальником службы авиационной безопасности ФИО2 на имя генерального директора АО «Аэропорт Элиста» составлен рапорт, в котором он докладывает о том, что 01.06.2020 ФИО1 уехал с работы после рейса Элиста-Москва в период с 13-00 до 14-00 без уведомления и каких-либо личных просьб. Ранее им неоднократно делались замечания ФИО1 по поводу его самовольных отъездов сразу после рейсов в период с 14 - 00 до 15 - 00. ФИО1 соответствующих выводов не сделал, вновь нарушил трудовую дисциплину. 

Приказом генерального директора АО «Аэропорт Элиста» № 57 от 09.06.2020 начальнику отделения охраны ФИО1 объявлен выговор, в связи с неисполнением своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, выразившемся в том, что ФИО1 01.06.2020 покинул рабочее место ранее окончания рабочего времени без уведомления и разрешения руководства предприятия. С приказом ФИО1 был ознакомлен 11.06.2020, выразил свое несогласие.

08.07.2020 заместителем генерального директора АО «Аэропорт Элиста» по авиационной безопасности - начальником службы авиационной безопасности ФИО2, составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Установлено, что ФИО1 03.07.2020 убыл с работы в 16.30.

В рапорте, поданном ФИО1 на имя генерального директора АО «Аэропорт Элиста» 08.07.2020, ФИО1 докладывает, что он уехал с работы в 16-30, поскольку сотрудница аэропорта попросила отвезти её на 17- часовой автобус в с. Ремонтное. Кроме того, карантинные меры продолжают действовать, сотрудникам аэропорта рекомендовано на работе не задерживаться. 

08.07.2020 заместителем генерального директора АО «Аэропорт Элиста» по авиационной безопасности - начальником службы авиационной безопасности ФИО2 на имя генерального директора АО «Аэропорт Элиста» составлен рапорт, в котором подтверждается факт оставления ФИО1 рабочего места 03.07.2020 в 16-30. Оснований для оставления рабочего места, включая карантинные меры, ФИО1 не имел. 

Приказом генерального директора АО «Аэропорт Элиста» от 03.09.2020 № 93 за неоднократное неисполнение начальником ОО САБ ФИО1 своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении Правил внутреннего распорядка, должностной инструкции (п.2.31), за то, что 03.07.2020 начальник ОО САБ ФИО1 без уважительной причины покинул свое рабочее место и уехал с работы в рабочее время без разрешения руководства АО «Аэропорт Элиста», к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

С приказом истец ФИО1 ознакомлен 03.09.2020.

Основанием для увольнения послужили: приказ о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1 от 08.06.2020 № 56, приказ о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1 от 09.06.2020 № 57, рапорт начальника службы авиационной безопасности ФИО2 от 01.06.2020, рапорт начальника службы авиационной безопасности ФИО2 от 02.06.2020, рапорт начальника службы авиационной безопасности ФИО2 от 08.07.2020, акт об отказе дате объяснительной от 08.06.2020, объяснительная записки начальника ОО САБ ФИО1 от 01.06.2020, объяснительная записки начальника ОО САБ ФИО1 от 08.07.2020. 

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок. При наложении дисциплинарного взыскания учтены действующие дисциплинарные взыскания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком к ФИО1 была обоснованно применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При увольнении ФИО1 нарушений норм трудового законодательства допущено не было. Установленные законом порядок наложения дисциплинарного взыскания, сроки для применения дисциплинарного взыскания соблюдены. В связи с чем вынесенный в отношении истца приказ № 93 от 03.09.2020 следует признать законным.

Представителем АО «Аэропорт Элиста» заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока обращения в суд за защитой нарушенного права

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Копия приказа об увольнении была получена ФИО1 03.09.2020. 

С исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 обратился в Элистинский городской суд РК 21.10.2020, то есть по истечении установленного законом срока – 02.10.2020. 

Позднее обращение с иском в суд ФИО1 мотивировал тем, что для защиты нарушенного права он первоначально обратился в Ставропольскую транспортную прокуратуру. Между тем, как следует из материалов дела, 01.10.2020 ФИО1 получил ответ заместителя прокурора г.Элисты, где ему был разъяснено, что он вправе самостоятельно обратится в суд с исковым заявлением к АО «Аэропорт Элиста» о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным. 

В свете изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части отмены дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его трудовых прав ответчиком, основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа генерального директора акционерного общества «Аэропорт Элиста» № 93 от 3 сентября 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова