Дело № 2-1279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Ш.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа ренессанс Страхование» к О.Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее-истец) обратилось в суд с иском к О.Ю.В. (далее-ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 57 792 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1933 руб. 76 коп.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

07.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель О.Ю.В., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использований которого был причинен вред, застрахован не был. Также ответчик был лишен права управления транспортным средством, то есть на него не распространялось и не могло распространяться страхование гражданской ответственности.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 57 792 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 23.06.2016г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В судебное заседание представитель истца М.А.И., действующий на основании доверенности не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик О.В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление находится в материалах дела).

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В ходе судебного заседания из материалов административного дела установлена вина в ДТП водителя О.В.Ю., который 01 октября 2011 года в 21 часов 02 минуты на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ш.И.Г., в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, собственнику Ш.И.Г. причинен материальный ущерб. 

Кроме того, в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, О.В.Ю. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования.

Вина О.В.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2011г. 18 НА №11112938, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Нарушений Правил дорожного движения со стороны Ш.И.Г. не установлено, его вины в столкновении транспортных средств нет.

Согласно акта осмотра технического средства от 19 октября 2011г., составленного специалистами ЗАО АО «Центр», наряд – заказа №ГМ00014505 от 18.11.2011 ООО «Гарант-Митсубиши», стоимость услуги по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила в сумме 57 7962 руб. 00 коп..

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств.

Согласно страхового акта по убытку №009FS11-001733 от 24.11.2011 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Ш.И.Г. страховое возмещение в размере 57792 рубля, что подтверждается платежным поручением №674 от 14.12.2011 года.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2011г. 18 НА №11112938 установлено, что действия ответчика повлекли ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ответственность ответчика не застрахована, а истец как страховщик выплатил страховое возмещение, то к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ собранных по делу доказательств показывает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и при движении не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, кроме того ответчик управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования, сумма причиненных убытков не оспорена, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1933 руб. 76 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа ренессанс Страхование» к О.Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с О.Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 57 792 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1933 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.