Дело №*

УИД 73RS0013-01-2021-004166-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец микрофинансовая компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №* от (ДАТА) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок до (ДАТА) сроком до (ДАТА) с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля LADA 111930 LADA KALINA, 2008 г.в., VIN №*, государственный регистрационный знак №*. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 91 132 руб. 89 коп., в том числе 48 613, 59 руб. – основной долг, 41302,69 руб. – проценты, 1216, 61 руб. – пени в размере 295763,54 руб. – основной долг. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91132,89 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933,99 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, 2008 г.в., VIN №*, государственный регистрационный знак №* 

В судебное заседание представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что согласен с размером задолженности, поскольку кредит им не погашался. Однако, полагал, что должно быть вынесено решение либо о взыскании задолженности, либо обращении взыскания на автомобиль. Также показал, что от имени его матери был осуществлен платеж в погашение кредита, который не был засчитан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора микрозайма №* от (ДАТА) следует, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 50000 руб. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору оформлен залог транспортного средства LADA 111930 LADA KALINA, 2008 г.в., VIN №*, государственный регистрационный знак №* (п.9 договора). Также оформлен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.2,4 Кредитного договора срок возврата кредита до (ДАТА), за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заёмщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 88,11% годовых. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства размере 50000 руб., которые ответчик использовал. Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело документами, не отрицается ответчиком в судебном заседании

Истец приобрел и оформил в свою собственность транспортное средство LADA 111930 LADA KALINA, 2008 г.в., VIN №*, государственный регистрационный знак №*

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности по договору займа, выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора вносил платежи нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, допустил образование просроченной задолженности по кредиту. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (ДАТА) составляет 91132 руб. 89 коп., в том числе: 48 613 руб. 59 коп. – основной долг, 41302, 69 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1216, 61 руб. – пени. 

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что от имени матери им осуществлен платеж по кредиту в 2019 году не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела денежные средства на счет ответчика не поступали.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом исследованных материалов дела исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) обоснованы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему. 

Как следует из Договора залога №* от (ДАТА), предмет залога определен как автомобиль марки LADA 111930 LADA KALINA, 2008 г.в., VIN №*, государственный регистрационный знак №*

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества-автомобиля.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем необходимо обратить взыскание задолженности ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство - автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, 2008 г.в., VIN №*, государственный регистрационный знак №*, путем его продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8933 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в общем размере 91132 рубля 89копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8933 рубля 99 копеек, всего взыскать 100 066 (сто тысяч шестьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, 2008 г.в., VIN №*, государственный регистрационный знак №*, принадлежащий ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 29.06.2021 года.

Судья Н.А. Андреева