29RS0024-01-2019-000114-39

Дело № 2-359 11 июня 2019 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Карповой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал, что 31.03.2016 между ним и ответчиком заключён договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила 505 000 руб., страховая премия по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Угон с документами/ключами» составила 42 543 руб. 10.02.2017 с 20 часов 30 минут по 11.02.2017 12 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, неизвестное лицо повредило автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. Автомобиль получил следующие повреждения: царапины на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери. 17.03.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив автомобиль на осмотр. В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, формой страхового возмещении является ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Просил суд обязать ООО «Зетта Страхование» выдать направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № по страховому случаю, произошедшему в период с 10.02.2017 с 20 часов 30 минут по 11.02.2017 12 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать ООО «Зетта Страхование» организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № по страховому случаю, произошедшему в период с 10.02.2017 с 20 часов 30 минут по 11.02.2017 12 часов 00 минут.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился. В отзыве на иск указал на отсутствие со стороны страховщика нарушений прав истца. Направление на ремонт истцу выдавалось, однако он не воспользовался данным направлением в связи с необходимостью вносить предусмотренную договором страхования доплату в размере 15 000 руб. в кассу СТОа. Полагал, что имеет место злоупотребление правами со стороны истца.

Представитель третьего лица ООО «Рай Авто СПб» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указали, что 22.03.2017 в ООО «Рай Авто СПб» поступило направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>. В этот же день истец по телефону был приглашен на осмотр в подрядную организацию ООО «Механика», находящуюся г. Архангельске. 10.04.2017 транспортное средство истца было осмотрено. Истцу было предложено оплатить франшизу в размере 15 000 руб. По просьбе истца произведена замена ООО «Механика» на другую подрядную организацию ИП ФИО3, которая устроила истца. 11.04.2017 было получено согласование по направлению. ООО «Рай Авто СПб» заявляет о готовности выполнить ремонт транспортного средства после внесения истцом безусловной франшизы в размере 15 000 руб. по направлению от 22.03.2017 в кассу СТОа, которая будет фактически осуществлять ремонт транспортного средства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2016 между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключён договор добровольного комплексного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> (полис ДТС №). 

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств от 22.02.2015. Срок действия договора с 31.03.2016 по 30.03.2017, страховая сумма неагрегатная и составляет 505 000 руб.., страховая премия по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Угон с документами/ключами» составила 42 543 руб., выплата страхового возмещения осуществляется путём ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что к договору страхования применяются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств в редакции от 02.02.2015, действующей на момент заключения договора, которые являются неотъемлемой частью договора и обязательны для страхователя и страховщика.

В период действия данного полиса 10.02.2017 с 20 часов 30 минут по 11.02.2017 12 часов 00 минут во дворе дома 

<

адрес>, неизвестное лицо повредило автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.3017. 

07.03.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства. К заявлению были приложены все необходимые документы.

В соответствии с п.11.6.14 Правил страхования, в случае проведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания, направление страхователю выдается в течение 25 рабочих дней после выполнения страхователем обязанностей, предусмотренных в п.10.3 настоящих правил. Сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со страхователем. 

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, и выдано направление на ремонт от 22.03.2017, что свидетельствует о выполнении страхователем своих обязательств по договору, признании страховщиком произошедшего события страховым случаем. 

Как следует из материалов дела, автомобиль истца был представлен на осмотр 10.04.2017 в ООО «Механика», 03.05.2017 в автосервис ИП ФИО3

Сведений о том, что ремонт автомобиля станцией технического обслуживания произведен, в материалах дела не имеется. При этом, в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «Рай Авто СПб» сообщил о готовности произвести ремонт транспортного средства истца.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Как следует из содержания п.12.1 Правил страхования, ответственность за неисполнение обязательств по договору, возможна только в случае обстоятельств чрезвычайного характера. 

Вышеуказанных оснований по делу не установлено. 

Иных случаев освобождения страховщика от выполнения обязательств по договору ни закон, ни договор не содержат. 

В соответствии с п. 12.4 Правил страхования, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, обязана в разумные сроки с момента вышеуказанных обстоятельств в письменной форме уведомить другую сторону о наступлении и предполагаемом сроке их действия.

Материалы дела не содержат уведомлений страхователя о причинах невозможности исполнения обязательств по договору.

Направление на ремонт от 22.03.2017 страховщиком не отозвано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г/н № по страховому случаю, произошедшему в период с 10.02.2017 с 20 часов 30 минут по 11.02.2017 12 часов 00 минут обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение. 

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» организовать восстановительный ремонт и оплату ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, по страховому случаю, произошедшему в период с 10.02.2017 с 20 часов 30 минут по 11.02.2017 12 часов 00 минут.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья И.В. Уткина