КОПИЯ

судья Хамкина Е.В. №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 26 апреля 2024 года

Судья Реутовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, его жалобу на постановление мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы «КоАП г. Москвы» к штрафу 5000 рублей, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф по месту жительства: 

<

адрес>, не оплачен.

Копия постановления вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с соблюдением срока апелляционного обжалования обратился ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что он оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение СбербанкОнлайн он оплатил штраф, представив суду копии соответствующих документов. 

Судебное заседание было отложено, в ПАО Сбербанк направлен запрос, согласно ответу на который платежное поручение № от 

<

данные изъяты> входит в отчет о движении денежных средств по счету клиента ФИО1 

<

данные изъяты> года и содержит платежную информацию об оплате в адрес получателя платежа УФК по г. Москве, ГКУ «АМПП» 

<

данные изъяты>, на основании постановления этого органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты ФИО1 обязан в течение 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ оплатить наложенный на него штраф по указанному постановлению. 

В обоснование своей жалобы заявитель представил платёжные документы с сайта Сбербанка, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им внесён платёж в размере 5 000 руб., а в назначении платежа указано: штраф по административному правонарушению постановление №. 

Судом истребованы сведения об оплате данного штрафа. По данным службы судебных приставов штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 1000 рублей.

По данным из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате штрафа отсутствует.

Из представленного по запросу суда сведений ПАО Сбербанк ФИО2 произвел оплату по данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес денежные средство по соответствующим реквизитам, в связи с чем у него отсутствует умысел на неуплату штрафа. 

Вместе с тем, сведения об этом в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) отсутствует. 

Как указано на официальном сайте Федерального Казначейства России если оплаченный штраф отражается на информационных ресурсах как неоплаченный, это означает что: организация, осуществляющая прием платежей, не передала информацию в ГИС ГМП или организация, осуществляющая прием платежей передала информацию в ГИС ГМП без указания УИН В таком случае, для направления или уточнения информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП следует обращаться в организацию, принявшую платеж.

Таким образом, несмотря на то, что в ГИС ГМП не поступили сведения об оплате штрафа, а в настоящее время штраф оплачен лишь путем принудительного взыскания приставами со взысканием исполнительского сбора, это не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку им совершены объективные действия, направленные на уплату штрафа в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу. 

Кредитные организации, Госуслуги и т.п. не выставляют, не корректируют и не убирают начисления от ведомств. Оплаченные штрафы могут убрать из базы данных только сотрудники ведомства, которое их выставило. Если штраф оплачен, но он отображается как неоплаченный, это может быть вызвано тем, что платёж не успел пройти обработку и зачисление, в информационной системе платежей ГИС ГМП произошёл технический сбой, в ведомстве, которое выставило штраф, произошёл технический сбой.

ФИО1 не принял должных мер к тому, чтобы убедиться, что его оплата прошла и учтена, что повлекло возбуждение исполнительного производства, принудительного взыскания с него суммы штрафа и исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая, что хоть он и не проявил должной внимательности, основную обязанность он выполнил и необходимые денежные средства по правильным реквизитам через уполномоченную кредитную организацию внес. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Савинов С.С.