Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. .... 

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

При секретаре ФИО2

С участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» подана заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью в размере 145 000 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято Решение № В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения, в части взыскания страхового возмещения в размере 135 000 рублей 00 копеек, в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу настоящего решения, с АО «АльфаСтрахование» в Вашу пользу подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 135 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей 00 копеек, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и могло быть добровольно исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

года приостановлено исполнение решение №, до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

решение Калманского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

В связи с отсутствием оснований для приостановления срока исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока приостановления, решение исполнено страховой компаний в сумме 135 000 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня х 1350) в сумме 313200 рублей не выплачена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в выдаче удостоверения.

Истец считает отказ в выдаче удостоверения незаконным, с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда по следующим основаниям.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с АО АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в сумме 315900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 67500 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объёме, пояснила, что требования в первоначальном иске к ООО СК «Согласие» заявлены ошибочно, просила требования к ООО СК «Согласие» не рассматривать. 

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили письменные возражения, согласно которым представитель просит отказать в удовлетворении исковых требовании, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГПК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» подана заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято Решение № о взыскании страхового возмещения в размере 135000 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения. 

Последний день для исполнения решения финансового уполномоченного являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом б статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика предусмотренного законом штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в срок. 

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

Поскольку страховой компания требования в установленные законом об ОСАГО не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Согласно расчету истца неустойка составила 313200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в просительной части неустойка заявлена к взысканию в размере 315900 руб.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер полагающейся суммы страхового возмещения, а также период просрочки, длительность которого обусловлена в том числе и наличием судебного спора, учитывая, частичное исполнение ответчиком обязательств, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 110000 руб.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки 110000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников