Дело № 2-207/2021

42RS0009-01-2020-008778-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРИК», Обществу с ограниченной ответственностью «АГРИК – КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» о признании приказа незаконным, об изменении формулировки увольнения, установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АГРИК», ООО «АГРИК-КС» о признании приказа незаконным, об изменении формулировки увольнения, установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что работая в ООО «Агрик» фактически исполняла трудовую функцию .... **.**.**** с ней заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность .... 

Считает, что условия трудового договора о трудовой функции и заработной плате истца не соответствует действительности. Устно согласовано условие об оплате труда в большем размере, а именно ... руб. Сумму в размере ... руб. и 30 % районный коэффициент истец получала официально на карту, а остальную сумму на руки.

Поскольку работодатель с **.**.**** г. выплачивал заработную плату несвоевременно, работник выполнял свои трудовые обязанности своевременно, то истец уведомила, что приостановила работу на весь период до выплаты задержанных сумм.

**.**.**** повторно направлено заявление о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

Ответ от работодателя получен истцом **.**.****, из которого истец узнал, что трудовой договор расторгнут, в связи с совершением дисциплинарного проступка (прогула).

Считает, что прогул не совершала, приказ об увольнении считает незаконным. В связи с чем, формулировка основания увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию.

Поскольку истец незаконно лишена возможности трудиться, то в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме ... руб. по состоянию на ... руб.

В связи с задержкой заработной платы, также в пользу истца с ООО «Агрик» подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ... руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда ... руб.

Также трудовые права истца нарушены ООО «Агрик – Кровельные системы», где истец работала ... по совместительству. Письменного трудового договора с ней не заключено с ООО «Агрик – Кровельные системы», фактически истец была допущена к работе с **.**.****, но заработная плата не выплачена. В трудовые обязанности входило организация управленческого учета в ООО «Агрик-Кровельные системы», финансовое планирование, осуществление сделок с недвижимостью, налоговое прогнозирование, анализ финансово-хозяйственной деятельности. Факт трудовых отношений подтверждается тем, что предоставленные визированные истцом документы – реестры платежей, планы расходов и поступлений денежных средств, счетов на оплату. Заработная плата составляла ... руб., следовательно задолженность за спорный период составляет ...

Также истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб.

Просит суд признать незаконным приказ руководителя ООО «АГРИК» об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Российской Федерации (по инициативе работника). Взыскать с ООО «АГРИК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной среднему заработку за время вынужденного прогула и за период приостановления работы в размере ... проценты (денежную компенсацию) в размере ... рублей, компенсацию морального размере ... рублей.

Также просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в должности ... и обязать ООО «АГРИК - КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» заключить с истцом трудовой договор, взыскать с ООО «АГРИК - КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила суд признать незаконным приказ руководителя ООО «АГРИК» об увольнении ФИО1 от **.**.**** по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АГРИК» в должности ..., обязать ООО «АГРИК» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность ..., после внесения записи выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать с ООО «АГРИК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, среднему заработку за время вынужденного прогула и за период приостановления работы в размере ... рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АГРИК-КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в должности ..., обязать ООО «АГРИК - КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность ..., после внесения записи выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать с ООО «АГРИК - КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ..., проценты (денежную компенсацию) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец, ее представитель Ольха Н.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на уточненных исковых требованиях настаивали, считают, что срок на обращение в суд не пропущен.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, требования признал в части взыскания компенсации за задержку заработной платы Обществом с ограниченной ответственностью «АГРИК» в сумме ... руб. согласно предоставленному расчету, в остальной части требования не признал, заявил ходатайство о применении срока для обращения в суд, считает, что трехмесячный срок пропущен, истца три раза уведомляли о прекращении трудовых отношений с ООО «АГРИК». Доводы возражений на иск поддержал.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст. ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.67 трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из этого следует, что заработная плата — это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия.

Согласно разъяснениям, которые имеются в п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Как установлено судом, ООО «АГРИК» зарегистрировано по адресу..., отнесено к категории субъекта малого и среднего предпринимательства «микропредприятие».

ООО «АГРИК – КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» зарегистрировано по адресу: ... отнесено к категории субъекта малого и среднего предпринимательства «малое предприятие».

Трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). К таким спорам относятся, например, споры:

о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и (или) иных сумм и процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты этих денежных сумм;

о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки основания увольнения, об оплате за время вынужденного прогула;

о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с ООО «АГРИК» у нее заключен трудовой договор, но фактически она работала не .... Также утверждает, что она работала ... в ООО «АГРИК – КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», в ходе рассмотрения дела уточнив, что по совместительству.

Как установлено из письменных материалов, действительно, **.**.**** между ООО «АГРИК» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят в ... на постоянную работу, на полный рабочий день с 08-30 до 17-00 с должностным окладом ... руб., районный коэффициент 30 %, что также подтверждается трудовой книжкой, подлинник которой обозревался в судебном заседание.

Трудовая деятельность в ООО «Агрик» являлась основным местом работы истца (п. 1.2. трудового договора). 

В соответствии с приложением ### к трудовому договору от **.**.****, ФИО1 ознакомлена со следующими локальными нормативными актами ООО «Агрик»: правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положение о командировках, положением о защите персональных данных, должностной инструкцией .... Истец свои подписи в листе ознакомления не оспаривает.

Также штатным расписанием ООО «Агрик» не предусмотрена должность .... Должностная инструкция ... устанавливает, что ...:

- отвечает за правильную организацию учета и отчетности;

- формирует учетную политику;

- организует информационное обеспечение управленческого учета;

- руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета;

- отвечает за правильное и своевременное начисление налогов;

- возглавляет работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета;

- возглавляет работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота;

- обеспечивает контроль за расходованием средств оплаты труда;

- принимает участие в проведении финансового анализа;

- готовит предложения по улучшению деятельности организации, устранению потерь и неэффективных затрат и др. 

Перечисленные функции совпадают с той сферой ответственности, которую указывает истец в исковом заявлении. Однако, представленные вместе с исковым заявление документы с подписью истца (счета, планы расходов и поступлений, реестры платежей) не подтверждают исполнение истцом иных трудовых функций, кроме, возложенных в соответствии с трудовым договором. 

**.**.**** на имя директора ООО «АГРИК» ... ФИО1 оформлено заявление о приостановлении деятельности, в связи с невыплатой заработной платы и даны объяснения по поводу опоздания на работу. С **.**.**** истец на работу не вышла. Факт задержки заработной платы на незначительный срок ответчиком признается, представитель ответчика пояснил, что ими рассчитана компенсация за задержку заработной платы в сумме ... руб. согласно прилагаемому расчету, которая была перечислена истцу, но ею не получена, что подтверждается платежным поручением.

Также из материалов дела следует, что пунктами 6.3. и 6.4. трудового договора предусмотрено, что работник обязуется подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину. Согласно п. 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агрик», в организации установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье и продолжительностью рабочего дня с 8-30 до 17-00. Оставление рабочего места возможно по разрешению работодателя (п. 8.2. ПВТР). Таким образом, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины и основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Как пояснил представитель ответчика, в связи с неоднократными опозданиями и отсутствием на рабочем месте работодатель просил предоставить истца объяснительную. Истец представил объяснительную (вх. ### от **.**.****), с приложением проекта соглашения о расторжении трудового договора, а также заявление о приостановлении работы (вх. ### от **.**.****).

Представитель ответчик полагает, что в соответствии с представленным расчетом заработной платы у истца отсутствовали основания для приостановления работы согласно ст. 142 ТК РФ. В ответ на заявление истца **.**.**** (вх. ###) о приостановлении работы и о существующей задержке заработной платы на срок более 15 дней, ответчик направил **.**.**** письмо, которым сообщалось о том, что заработная плата выплачивалась в соответствии с договоренностями, определенными при трудоустройстве и выполненными трудовыми обязанностями. При наличии оснований для выплаты заработной платы в большем размере, истцу было предложено документально подтвердить обоснование выплаты заработной платы в ином размере, чем было выплачено в настоящее время.

Ответчик сообщил ФИО1, что не видит оснований для приостановления работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, а отсутствие на рабочем месте расценивает, как нежелание продолжать дальнейшие трудовые отношения. В связи с чем, направил в адрес ФИО1 свой проект соглашения о расторжении трудового договора, которое просил подписать и предоставить для подписания работодателю. Указанное письмо было направлено почтовым отправлением истцу.

В ответ на письмо от **.**.**** истец предоставила в канцелярию ответчика заявление того же содержания что и **.**.****, без каких-либо дополнительных документов и доказательств обоснованности выплаты заработной платы в большем размере, чем было выплачено, которое было зарегистрировано под вх. ### от **.**.****.

**.**.**** оставлен акт ### об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и уведомление ### о необходимости предоставить ответчику в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения отсутствия с **.**.**** по **.**.****, на рабочем месте с 08.30 до 17.00. Данное уведомление было отправлено **.**.**** почтовым отправлением РПО ### с описью вложения. Согласно отчета с сайта «Почта России» письмо с РПО ### было доставлено истцу **.**.**** Уведомление ### было одновременно отправлено **.**.**** курьерской службой «СДЭК» квитанция ### и доставлено истцу. 

Согласно п. 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка и ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В установленный срок объяснение от истца не поступило, в связи с чем, ответчиком составлен акт ### от **.**.**** об отсутствии письменного объяснения ФИО1 

При указанных обстоятельствах (продолжительное отсутствие на рабочем месте, неоднократное отсутствие объяснений по существу) работодателем принято решение о прекращении трудовых отношений с ... ФИО1 за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул с **.**.**** по **.**.****, подпункт “а” пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, был издан приказ ###-К от **.**.****, который истец оспаривает.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

**.**.**** ФИО1 работодателем ООО «АГРИК» направлено уведомление ### о необходимости явиться за трудовой книжкой и окончательным расчетом, указаны обстоятельства принятия решения о расторжении трудовых отношений с работником, о необходимости явиться за трудовой книжкой в ООО «Агрик» в рабочие дни с 08.30 до 17.00, либо дать письменное согласие на отправление почтой.

Уведомление ### вместе с приказом об увольнении ###-К отправлены **.**.****. двумя способами курьерской службой «FEX+» номер квитанции ### и почтовым отправлением «Почта России» РПО ###. Курьерская служба осуществила несколько попыток доставить конверт адресату, но письмо было возвращено ответчику. Почтовое отправление РПО ### также не было получено адресатом, хранилось в почтовом отделении до **.**.**** и возвращено обратно отправителю.

Также представитель ответчика пояснил, что **.**.**** состоялись телефонные переговоры с истцом, в ходе которых истцу предложено определить время и даты для проведения переговоров. Но ответ от истца не последовал, в связи с чем, ответчик направил уведомление ### от **.**.**** почтовым отправлением РПО ###, аналогичного содержания уведомлению ###. Данное уведомление в почтовом отделении было до **.**.**** и вернулось ответчику. Истец в судебном заседание не оспаривала возможность получения указанного уведомления на почте, подтвердила, что в этот период не находилась на больничном.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимоесообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресуего регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,который гражданин указал сам, либо его представителю.

Вся корреспонденция направлялась истцу по адресу, указанному в трудовом договоре, этот же адрес в настоящее время указан истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимоесообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступилолицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридическизначимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные поназванным адресам, считаются полученными, даже если соответствующеелицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

**.**.**** истцом направлено требование на имя директора ООО «АГРИК», в котором истец просит погасить задолженность по заработной плате и оплатить компенсацию морального вреда.

В ответе ФИО1 от **.**.**** директором ООО «АГРИК» сообщено, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также в ответе указано, что задолженности по заработной плате не имеется, ранее в адрес истца направлялось уведомление о предоставлении объяснения и акт об отсутствии на рабочем месте.

Как пояснил представитель ответчика, самой ФИО1 внесена запись во вкладыше к трудовой книжке с указанием должности ..., что ею не оспаривалось в судебном заседание, в связи с чем, утверждение истца о том, что фактически она работала ... является голословным и опровергается письменными материалами дела. Свидетельские показания Г У которые никогда не работали в ООО «АГРИК» суд оценивает критически. Кроме того, показания свидетелей о должности и заработной плате истца в ООО «АГРИК» опровергаются письменными материалами дела: трудовой книжкой, трудовым договором, расчетными листками, заявлением о приостановлении деятельности, объяснительной от **.**.****, штатным расписание ### от **.**.**** 

Также доводы истца о том, что фактически она работала ... в ООО «АГРИК» опровергается штатным расписанием ### от **.**.****, в котором нет должности ....

Предоставленные истцом копии счетов на оплату, планы расходов и поступлений, реестров платежей и других документов ООО «АГРИК» не могут быть приняты судом в качестве допустимых письменных доказательств, подтверждающих доводы иска, поскольку не содержат в себе указание на должность ... и занимаемая должность истца в ООО «АГРИК» подтверждается другими письменными доказательствами по делу: трудовой книжкой, трудовым договором, расчетными листками, заявлением о приостановлении деятельности, объяснительной от **.**.****, штатным расписание ### от **.**.**** 

В заявлении о приостановлении деятельности, объяснительной от **.**.**** истец также указывает свою должность, как ....

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Истцом не заявлено о восстановлении данного срока, поскольку истец считает, что ею срок не пропущен.

Заявленные истцом требования об установлении факта суд не может рассматривать в особом порядке и применить иной срок обращения в суд, чем тот, который установлен нормами ТК РФ, поскольку имеется спор о праве истца, подлежащий рассмотрению в исковом порядке, т.к. по сути, истцом заявлены требования о признании трудовыми отношений.

Суд, учитывая, что трудовой договора был заключен в ... г., учитывая, что заявление о приостановлении деятельности датировано **.**.****, учитывая, что запись в трудовую книжку истцом внесена самостоятельно, считает, что, действительно, трехмесячный срок для обращения в суд по требованиям к ООО «АГРИК» об установлении факта трудовых отношений пропущен, а, следовательно, и не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы по расчету истца исходя из ... руб. в месяц, не смотря на то, что годичный срок обращения в суд по этим требованиям не пропущен, поскольку иной размер заработной платы установлен письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.5. Положения об оплате труда ООО «Агрик» заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: за первую половину месяца – до 28 числа текущего месяца, за вторую половину – до 13 числа следующего месяца.

Исходя из условий трудового договора, за полностью отработанный месяц истцу должна быть начислена заработная плата состоящая из должностного оклада ... руб. и районного коэффициента 30%, что в сумме составляет – ... руб. до удержания НДФЛ. Расчет начисленной и выплаченной заработной платы истца за 2019 год представлен ответчиком.

Выплата заработной платы подтверждается платежными поручениями, указанными в таблице. Таким образом, ответчик произвел полностью выплату заработной платы истцу и задолженность по заработной плате в настоящее время отсутствует.

Таким образом, заработная плата истца составляла ... руб., районный коэффициент 30 %, а не ... руб., как указывает истец. Пояснения свидетеля У о размере заработной платы также не могут быть приняты во внимание по основаниям, указанным выше.

Ходатайство истца о необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку истец утверждает, что трудовой договора был подписан позже указанной даты и также истец позже расписалась в листке ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка и другими документами суд отклонил, поскольку в материалах дела достаточно других доказательств по делу, свои подписи в этих документах истец не оспаривает, как и не оспаривает запись в трудовой книжке (во вкладыше) и свою подпись в ней. Доказательствами возникновения с **.**.**** трудовых отношений истца в должности ... подтверждается следующими документами: собственноручное заявление истца с просьбой о приеме на работу в ООО «Агрик» в должности ... от **.**.****, приказ от **.**.**** о приеме ФИО1 на должность ... в ООО «Агрик», с данным приказом истец была ознакомлена **.**.****, вкладышем в трудовую книжку ФИО1 Данный вкладыш был заполнен непосредственно ФИО1 **.**.**** (подпись лица ответственного за ведение трудовых книжек). Первая запись в разделе «Сведения о работе» в данном вкладыше указывает, что истец была принята в ООО «Агрик» на должность ....

Представленные в качестве доказательств: нотариальные доверенности (от двух организаций), доверенность в АО «Б», договор купли-продажи и справка от **.**.**** о сделке купли продажи указывают на выполнение истцом разовых поручений, что не подтверждает регулярное исполнение трудовой функции .... Доверенность в АО «Альфа-банк» указывает на полномочия не ..., т.к. данной доверенностью определен круг обязанностей ..., утвержденных должностной инструкцией и квалификационным справочником (обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, контролирует соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, получает наличные денежные средства в банке, обеспечивает своевременное перечисление платежей в кредитные организации).

Предоставленный в суд аудиозапись разговора с директором не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует положениям ст. 77 ГПК РФ, невозможно установить, когда произведена запись и с директором какой из организаций.

Представленное истцом заявление на отпуск противоречит заявленным требованиям истца и подтверждает позицию ответчика о том, что на **.**.**** ФИО1 собственноручно указала занимаемую ею должность в ООО «АГРИК» ....

Не подтверждают заявленные требования и расчетные листки, представленные истцом, в которых указана должность ФИО1 главного .... Согласно расчетным листкам заработная плата соответствовала условиям трудового договора и составляла .... (п. 9 трудового договора) без учета районного коэффициента. Согласно представленным расчетным листкам задолженность по заработной плате в отношении истца отсутствует. 

Как пояснил представитель ответчика, что касается расчетных листков за ... то они не соответствуют действительности, т.к. в указанные месяцы истец находилась на больничном с **.**.**** расчете ответчика указаны начисления в связи с нетрудоспособностью истца в **.**.****.

Представленная в материалы дела доверенность от **.**.****, выданная ООО «Агрик» ФИО1 также не подтверждает обстоятельств, на которые ссылается ответчик. 

Представитель ответчика пояснил, что учитывая, что должность ... согласно справочнику должностей относится к числу руководителей, а должности заместителя директора штатным расписанием не предусмотрена, то директором было принято решение наделить истца указанными полномочиями с целью выполнения перечисленных в доверенности поручений, на случаи отсутствия директора на рабочем месте ввиду регулярных командировок или на период отпуска. 

Ответчиком также заявлено о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд по требованиям о признании незаконным приказа руководителя ООО «АГРИК» об увольнении ФИО1 от **.**.**** по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Приказ издан **.**.****, третье уведомление вернулось отправителю в **.**.**** иск подан **.**.****, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока. Ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла, считает необходимым исчислять срок с момента получения ответа на претензию работодателю. С данным доводом суд не может согласиться, поскольку суд исходит из дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а в ее адрес направлялось три уведомления, в том **.**.**** г. С заявлением об увольнении по собственному желанию истец не обращалась к работодателю.

Следовательно, требования истца о признании незаконным приказа руководителя ООО «АГРИК» об увольнении ФИО1 от **.**.**** по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АГРИК» в должности ..., обязании ООО «АГРИК» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность ..., после внесения записи выдать ФИО1 трудовую книжку удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету компенсации за задержку заработной платы компенсация за период с **.**.**** по **.**.**** составляет ... руб. По данному требования срок для обращения в суд не пропущен, расчет произведен верно в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «АГРИК» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., правовых оснований для взыскания заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, последним заявлено о компенсации морального вреда, причиненного истцу многочисленными фактами нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факты нарушений законодательства в части невыплаты компенсации за задержку заработной платы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание требования закону о разумности присуждаемой компенсации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АГРИК-КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в должности ... по тем же основаниям, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд, т.к. истец утверждает, что работала в ООО «АГРИК-КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в должности ... с **.**.****., т.е. знала о нарушении своего права с **.**.**** г., поскольку с ней не был заключен трудовой договора в письменной форме, не выдавалась заработная плата, в суд с такими требованиями истец обратилась только в ... г. 

Кроме того, в соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Агрик» с режимом рабочего дня с 8:30 до 17:00. Таким образом, в указанное время она не могла исполнять иную трудовую функцию у другого работодателя. Доказательств исполнения трудовой функции вне указанного периода суду не представлено. Поэтому утверждение истца о подчинении правилам внутреннего распорядка ООО «Агрик-КС» противоречит имеющимся доказательствам в деле.

В подтверждение доводов иска о наличии трудовых отношений с ООО «Агрик-КС» истцом предоставлены доверенность, справка.

Суд полагает, что каждый документ в отдельности, как и в совокупности не доказывают, что между ООО «Агрик-КС» и ФИО1 сложились трудовые отношения по совместительству.

Документы, представленные истцом, сами по себе не являются достаточным для установления фактических трудовых отношений.

Нотариальная доверенность на истца на заключение сделки от имени ООО «Агрик-КС» выдана не работнику ООО «Агрик-КС», а гражданке ФИО1 

Представленная в материалы дела справка от **.**.**** за подписью ФИО1 подписана на основании полномочий предоставленных этой же нотариальной доверенностью. 

Опрошенный в судебном заседание свидетель Г как пояснил представитель ответчика, в качестве индивидуального предпринимателя имел гражданско-правовые отношения с ООО «Агрик-КС» с **.**.**** года, свидетель осуществлял удаленно настройку программ бухгалтерского учета и настройку обмена данными между 1С УСФ и 1С Бухгалтерия 3.0, что подтверждается счет-фактурой от **.**.**** ###, пояснил, что о занимаемой должности ... истицей, свидетель сделал вывод, потому что сама ФИО1 представлялась ему такой должностью, а также предположил, что раз она интересовалась управленческими программами, то это может делать только .... 

Опрошенный свидетель У занимала должность ... в ООО «Агрик-КС» и может свидетельствовать об обстоятельствах только за период с **.**.**** (приказ о приеме на работу ###-к) по **.**.**** (приказ об увольнении ###-у) и только в отношении фактов и событий, связанных с ООО «Агрик-КС». Как пояснила свидетель к ООО «Агрик» никакого отношения она не имела, но находилась вместе с ФИО1 в одном кабинете и они очень тесно общались.

Свидетель также подтвердила, что истец была трудоустроена только в ООО «Агрик», видела документы о начислении заработной платы, в соответствии с которыми должность истицы указана - ... ООО «Агрик». Каких-либо документов, подтверждающих выполнение истцом функций ... в ООО «Агрик-КС», свидетель не смогла назвать. У также не помнит штатной единицы ... в ООО «Агрик-КС». Свидетель подтвердила, что вела учет в ООО «Агрик-КС», а ФИО1 отвечала за ООО «Агрик». По документам обе занимали должности ..., но в разных организациях.

Из представленных в материалы дела истцом расчетных листков следует, что за спорный период ФИО1 была начислена заработная плата в ООО «Агрик» за полный рабочий день, т.е. с 8:30 до 17:30, что соответствует режиму, установленному правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агрик». Следовательно, ФИО1 не могла осуществлять трудовую функцию в ООО «Агрик-КС» полный рабочий день, как ею заявлено в исковых требованиях.

Доказательств исполнения трудовой функции в ООО «Агрик-КС» вне указанного периода рабочего времени суду не представлено. 

Поскольку судом не установлены трудовые отношения с ООО «АГРИК - КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», то и нет оснований для внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность ..., взыскании с ООО «АГРИК - КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере ... рублей, процентов (денежной компенсации) в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в сумме ... руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «АГРИК» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ...., компенсацию морального вреда ... руб., а всего ... руб.

В остальной части иска, в том числе в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРИК-КРОВЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРИК» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение принято 16.03.2021 г.

Судья: И.А. Казакова

8