РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – ФИО1

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/17 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью с учетом прочей 162,4 кв.м, общей площадью 142,40 кв.м., жилой площадью 96,90 кв.м., расположенный по адресу гор. Самара, Железнодорожный район, 

<

адрес>

В обосновании требований в заявлении указал, что 10 июля 2002 года им получено Свидетельство о праве наследства по завещанию, выданное нотариусом ФИО3 по реестру №2977, наследство состояло из 1/3 доли целого жилого дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 29,00 кв.м., жилой 29,00 кв.м., расположенного по адресу г. 

<

адрес>

20 июля 2006 года им получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом гор. Самары ФИО4 по реестру №14585 на 2/3 указанного дома.

30 июля 2008 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок площадью 447,10 кв.м. (условный) номер 63:01:0108001:526 по указанному выше адресу. 8 августа 2008 года им получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на дынный земельный участок. В результате эксплуатации им была произведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с Технической документацией жилой дом двухэтажный, общей площадью 142,40 кв.м., жилой площадью 96,9 кв.м. Им получены все соответствующие заключения о соответствии реконструированного жилого дома строительно-техническим, санитарно эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, так как не имеется угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает чьих-либо прав. Реконструкция осуществлена в рамках границ земельного участка, находящегося в его собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает ссылка ответчиков на отсутствие разрешительной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию не состоятельна, так как не является существенным нарушением. Истцом соблюден порядок обращения в Администрации города Самары за соответствующими документами, однако ему было отказано. Им представлены все соответствующие заключения, подтверждающие возможность эксплуатации реконструированного жилого дома по назначению, реконструкция не угрожает жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары не явились, извещены надлежаще, что подтверждено имеющейся расписки. Представили отзыв в соответствии с которым требования не признают из –за отсутствия разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье лицо Департамент градостроительства не явились, извещены надлежаще, представили отзыв, аналогичный содержанию отзыва Администрации городского округа Самары. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, изучив отзывы, материалы дела : топографически план земельного участка (л.д.10); отказ Департамента градостроительства о выдаче разрешения на ввод в эксплуатации реконструированного жилого дома от 1.12.2016 года (л.д.14-15); выписка из ЕГРП на недвижимое имущество жилого дома на имя ФИО2 (л.д.13); свидетельство о государственной регистрации права от 8.08.2008 года в отношении земельного участка на имя ФИО2 (л.д.14); договор- купли продажи от 30.06.2008 года за №312-2008/к в отношении земельного участка, приобретенного ФИО2 (л.д.15-17); кадастровый паспорт земельного участка (л.д.18-24); акт прием- передачи земельного участка от 8 июля 2008 года (л.д.25); свидетельство о государственной регистрации 1/3 доли жилого лома от 27.08.2002 года (л.д.26); свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.07.2006 года на 2/3 доли жилого дома (л.д.27); свидетельство о праве наследства по завещанию от 10.07.2002 года на 1/3 жилого дома (л.д.28); техническая документация на жилой дом о техническом описании здания (л.д.30-34); экспертное заключение №218-16 от 18.10.2016 года о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности (л.д.35-40); экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы от 27.10.2016 года №28278 в отношении жилого дома (л.д.41-43); техническое заключение от 10.2016 года, выполненное ООО «Мастер Альянс» по инженерно- техническому обследованию реконструированного жилого дома (л.д.44-63); выписка из ИСОГД от 23.12.2016 года (л.д.75-76); выписка из ЕГРП в отношении жилого дома и земельного участка на имя истца (л.д.81—82); приказ от 15.06.2016 года №178 о резервировании земель для государственных нужд Самарской области, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно ст.13 п.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в редакции Федерального закона от 9.06. 2003 года №69-ФЗ), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения ) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела видно, что в истец соответствии со свидетельствами о праве наследования по закону стал собственником жилого дома по адресу 

<

...> кв.м.

10 июля 2002 года внесена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 доли указанного объекта на имя ФИО2 20.07.2006 года выдано свидетельство на 2/3 доли данного жилого помещения.

30 июня 2008 года ФИО2 приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 447,10 кв.м. из земель населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Истцом после приобретения указанного объекта в порядке наследования, с целью улучшения жилищных условий, осуществлена реконструкция. 

В соответствии со ст. 1 п14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей ( этажей, площади, показателей производственной мощности, объема ) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец производил реконструкцию объекта капитального без соответствующего разрешения и не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Во внесудебном порядке истец обращался в правомочные органы за вводом объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на реконструированный дом в соответствии со ст.222 ГПК РФ, 

Спорный объект, полагает суд, с учетом реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем в силу ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Суд полагает произведенная реконструкция сторонами без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок

В данном случае установлено, что земельный участок находится у истца на праве собственности, реконструкция осуществлена в границах указанного земельного участка, что подтверждается представленным планом и отсутствием спора по границам, которые были согласованы при реализации земельного участка истцу, в соответствии с договором купли-продажи. Ответчиком обратного в опровержении представленных доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры, главного архитектора города за №Д05-01-01/14778-0-1 от 23. 12.2016 года, указано, что в соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, испрашиваемый земельный участок находится в зоне :предприятий и складов V и IV классов вредности (санитарно-защитные зоны- до 1000 м) ПК-1.

Согласно приказа от 15.06.2016 №178 о резервировании для государственных нужд Самарской области в целях строительства проспекта Карла Маркса на участке от улицы Набережной реки Самары до проспекта Кирова, запрещено осуществление строительства, в связи с чем внесена запись в ЕГРП на данный земельный об ограничениях.

Суд полагает изложенные выше сведения об изменении зонирования земельного участка и ограничения не могут быть основанием к отказу в иске, так как жилой дом и земельный участок, под индивидуальный дом, существовали до внесения указанных ограничений, как и осуществление реконструкций. Факт того, что реконструкция осуществлена до запрета строительных работ, подтверждается выданными заключениями, датированными ранее изданного приказа. 

На основании представленных суду заключений установлено, что строительство нежилого здания по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Так из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого здания, усматривается, что все строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, основные строительные конструкции имеют нормативное состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также не нарушает требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений «, СП 73.13330.2012.Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 « Внутренние санитарно-технические системы». Реконструированный дом может эксплуатироваться по своему назначению. 

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27 октября 2016 года №28278 также следует, что реконструкция жилого дома по адресу Самара, ул. Надъярная дом.15 соответствует государственным санитарным нормам и правилам : п.п.2.7.,4.1.,4..7,5.1,5.4 Сан.ПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

Указанное заключение утверждено главным врачом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы д№218-16 от 18.10.2016 года также подтверждено соответствие спорного реконструированного нежилого помещения нормативным требованиям пожарной безопасности по объемно-планировочным и конструктивным решениям, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации..

Суд полагает совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, что произведенная истцом реконструкция дома, без соответствующего разрешения, не является существенным нарушением градостроительных норм, технических правил, из представленных истцом заключений специалистов видно, что реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не нарушает чьих –либо прав, интересов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Ответчиком доводы истца и представленные доказательства не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ они им не представлялись, встречных требований о сносе постройки не заявлено, как несоответствующей требуемым нормам. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом площадью с учетом прочей 162,4 кв.м, общей площадью 142,40 кв.м., жилой площадью 96,90 кв.м., расположенный по адресу гор. Самара, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2017 года