Дело №2-1064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 июня 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Орловской области об установлении факта дискриминации со стороны работодателя, взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Орловской области об установлении факта дискриминации со стороны работодателя, взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, а ее функции переданы Федеральному казначейству, а Правительству Российской Федерации установлено предусмотреть сохранение кадрового потенциала упраздненной службы в целях реализации передаваемых функций. Приказом Федерального казначейства от 17 марта 2016 г. №50 утверждены предельная численность и фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федерального казначейства, действия указанного приказа распространено на правоотношения, возникшие с 10 марта 2016 г., при этом численность федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления Федерального казначейства по Орловской области увеличена. Указом Президента Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. №178 внесены изменения в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, при этом введены отдельные должности в Федеральном казначействе, в том числе должности упраздняемого Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области, включая должность старшего контролера-ревизора. 

На основании приказа Федерального казначейства от 18 апреля 2016 г. №94 утверждена организационно-штатная структура управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а на основании приказа от 20 апреля 2016 г. утверждена организационно-штатная структура Управления Федерального казначейства по Орловской области. 

Приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ №*** утверждено штатное расписание с ведением должностей старшего контролера-ревизора, в том числе в отделе финансово-бюджетного надзора в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы. На имеющиеся вакантные должности в Управлении Федерального казначейства по Орловской области 29 апреля 2019 г. назначены определенные ответчиком работники в порядке перевода из упраздняемого государственного органа. При этом в отношении нее со стороны председателя ликвидационной комиссии – руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО3 не принято никаких мер по содействию в трудоустройстве в указанном учреждении, а также была скрыта информация относительно введения в вышеуказанный отдел должности старшего контролера-ревизора. Кроме того, она в срочном порядке была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГ №*** об увольнении с ДД.ММ.ГГ (до истечения срока 2 месяца с момента ознакомления о предстоящем увольнении истца ДД.ММ.ГГ) ввиду отказа истца от предложенных должностей в Управлении Федерального казначейства по Орловской области, имеющихся по состоянию на 19 апреля 2016 г. 

Считала, что со стороны работодателя – руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области в отношении нее усматривается дискриминационные действия по сравнению с другими работниками упраздняемого органа, которым была предоставлена возможность согласиться или не согласиться на замещение вакантных должностей после утверждения нового штатного расписания от ДД.ММ.ГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ она является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с чем для нее установлен сокращенный рабочий день в соответствии с программой реабилитации от ДД.ММ.ГГ, что не было принято во внимание ФИО3, и не выполнено последней условие индивидуальной программы реабилитации истца, как инвалида за период с 17 апреля 2015 г. по 1 мая 2016 г. 

В связи с увольнением истца с должности старшего контролера-ревизора до истечения срока действия программы реабилитации, то есть до ДД.ММ.ГГ, по мнению истца, нарушены рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда, что привело к нарушению требований статей 3, 224 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

По изложенным основаниям просила установить факт дискриминации со стороны работодателя – руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области в отношении истца в связи с установлением инвалидности, выразившейся в сокрытие информации о вакансиях по переданным полномочиям в связи с упразднением государственного органа, и компенсировать ей материальный и моральный вред, а именно в размере среднемесячного заработка по должности старшего контролера-ревизора отдела финансово-бюджетного надзора в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время и взыскать денежные средства в размере 2600000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, аргументируя его доводами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточнений. Просила заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку дискриминации по отношению к ФИО1 со стороны работодателя допущено не было, процедуры, связанные с увольнением истца, проведены ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 14 октября 2016 г. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности на обращение ФИО1 с настоящим иском, поскольку с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена под роспись 19 апреля 2016 г., с заявленными требованиями она обратилась в суд только в апреле 2019 г. При этом истцом не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 гг. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Аналогичные положения закреплены в статье 224 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

В случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты) (статья 31 приведенного выше Федерального закона). 

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

В силу пункта 8.3 части 1 статьи 37 приведенного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы при упразднении государственного органа.

При сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (статья 31 вышеуказанного Федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. №41 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, функции Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 февраля 2016 г. №47 упразднены территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Проведение необходимых мероприятий, связанных с ликвидацией территориальных органов, поручено ликвидационной комиссии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в полномочия которой вменены, в том числе, предупреждение работников упраздняемого территориального органа о предстоящем высвобождении в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание работникам упраздняемого территориального органа содействия в трудоустройстве в иные территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а при невозможности трудоустройства или при отказе работников от трудоустройства – обеспечение предоставления им гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, занимавшая в Территориальном Управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Орловской области) в должность старшего контролера-ревизора отдела взаимодействия и финансового контроля в правоохранительных органах и судебной системе, ДД.ММ.ГГ, более чем за два месяца до увольнения, персонально и под роспись предупреждена председателем ликвидационной комиссии данного управления ФИО3 об увольнении в связи с упразднением государственного органа. 

На основании приказа ТУ Росфиннадзора в Орловской области от 19 апреля 2016 г. №21 л/с ФИО1 освобождена от занимаемой ею должности и уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГ по пункту 

<

данные изъяты> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись в тот же день, ей выплачены денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, а также предусмотренная законом компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. 

Обращаясь в суд с настоящими иском, ФИО1 фактически указала на незаконность ее увольнения, как работника-инвалида, с невыполнением работодателем истца индивидуальной программы реабилитации инвалида, в том числе с непредставлением информации об утверждении ДД.ММ.ГГ штатного расписания относительно введения должностей старшего контролера-ревизора в отдел финансово-бюджетного надзора в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Орловской области и не предложением указанной должности истцу, то есть имеет место спор, вытекающий из трудовых отношений. 

Как установлено по делу, ранее Заводским районным судом г. Орла рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росфиннадзора в Орловской области в лице председателя ликвидационной комиссии ТУ Росфиннадзора в Орловской области ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим 12 января 2017 г. в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 14 октября 2016 г. в удовлетворении требований истца отказано. При этом судом установлено, что процедура увольнения работодателем истца нарушена не была, во исполнение части 5 статьи 31 вышеприведенного Федерального закона в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора обязанность предложить имеющиеся вакансии работодатель выполнил, отказ от них являе6тся правом работника. ФИО1 предложены все должности государственной гражданской службы, которые она могла бы занять с учетом категории и группы, ранее замещаемой ею должности, уровня квалификации, стажа гражданской службы и работы по специальности, профессионального образования и направлению подготовки.

Кроме того, как установлено судом, довод ФИО1 о наличии преимущественного права на замещение должности старшего контролера-ревизора в Управлении Федерального казначейства по Орловской области при ликвидации федерального органа исполнительной власти проверен судом и признан несостоятельным, поскольку до увольнения ФИО1 указанной должности в Управлении Федерального казначейства по Орловской области не было, соответствующее штатное расписание утверждено ДД.ММ.ГГ 

В связи с чем довод ФИО1 относительно не представления работодателем информации о наличии вакансии на вышеуказанную должность ранее проверен судом как первой, так и апелляционной инстанции, которые указали об отсутствии нарушения прав истца. 

Более того, судом подтвержден факт выполнения работодателем истца индивидуальной программы реабилитации инвалида.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении работодателем истца порядка увольнения ФИО1 по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также необъективности утверждений ФИО1 о ее дискриминации по признакам инвалидности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Помимо этого в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что требования истца заявлены к бывшему работодателю, то есть ТУ Росфиннадзора в Орловской области в лице председателя ликвидационной комиссии ТУ Росфиннадзора в Орловской области ФИО3, которая в настоящее время не действует. При этом, указывая в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу Управление Федерального казначейства по Орловской области, истцом не указано, а также не представлено доказательств того, в чем нарушение прав ФИО1 именно со стороны Управления Федерального казначейства по Орловской области. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности на обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, суд учитывает следующее.

Положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Материалами дела установлено, что с приказом об увольнении под роспись ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГ, при этом с настоящими исковыми требованиями обратилась в суд только ДД.ММ.ГГ (которые впоследствии уточнены ДД.ММ.ГГ), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГ 

При этом установлено, что наличие группы инвалидности по общему заболеванию не препятствовало ей исполнять возложенные на нее должностные обязанности гражданского служащего.

Принимая во внимание, что с момента увольнения истца ДД.ММ.ГГ и до обращения в суд с настоящим иском у ФИО1 было достаточно времени для подготовки и подачи искового заявления, а также то, что о предполагаемом нарушении трудовых прав ей также стало известно в 2016 г., о чем свидетельствуют вступившее ДД.ММ.ГГ в законную силу решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, а доказательств уважительности причин обращения с настоящим иском в суд только в 2019 г. ФИО1 в материалы дела представлено не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и применения срока исковой давности, а также необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО1 ввиду пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин. 

При этом не может повлиять на вывод суда довод ФИО1 о том, что ее требования заявлены в рамках Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку требования истца заявлены к работодателю относительно ее трудоустройства и не представления соответствующий гарантий, как работнику, то есть в рамках трудового законодательства Российской Федерации. 

Иные доводы ФИО1 также отклоняются судом, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. 

Отказывая в иске в части признания нарушения ее трудовых прав, суд полагает необходимым отказать и в остальных заявленных истцом требованиях, в том числе во взыскании за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время среднемесячного заработка по должности старшего контролера-ревизора отдела финансово-бюджетного надзора в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы и компенсации морального вреда в размере 2600000 руб., как производные от требований истца о нарушении его трудовых прав. 

По вышеуказанным обстоятельствам исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Орловской области об установлении факта дискриминации со стороны работодателя, взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 г. 

Судья Е.П. Губина