Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 03 сентября 2019 года

дело № 2-1232/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ, истец) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от 14.05.2013 №1193-а ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, для установки торгового киоска сроком до 31.12.2016. Между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 22.05.2013 заключен договор аренды земельного участка № Х, который зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2013. В соответствии с протоколом совещания по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на Х площади г.Х от 12.04.2018 КУМИ предписано проработать вопрос об исключении мест размещения торговых точек (киосков) на территории, прилегающей к Х площади. Согласно протоколу № Х заседания комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа от 05.07.2018 КУМИ поручено подготовить письма землепользователям на местах размещения нестационарных торговых объектов ИН№Х, ИН№ Х по ул.Х, об исключении с 01.01.2019 данных мест из схемы размещения НТО на основании рекомендаций протокола совещания по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на Х площади г.Х от 12.04.2018, с предложением компенсационных мест. В адрес ФИО2 21.09.2018 было направлено письмо № 07-11/1130 об исключении объекта их схемы размещения нестационарных объектов, в котором ФИО1 предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать земельный участок администрации Новоуральского городского округа по акту приема-передачи, однако ответа со стороны ответчика не последовало. 20.03.2019 ФИО1 направлено письмо № 2654/01-21 о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в соответствии со статьями 450.1 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с истечением срока, предусмотренного ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обременение земельного участка в виде договора аренды было прекращено. Поскольку на указанном земельном участке до настоящего времени расположен торговый киоск, принадлежащий ФИО1, истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ НГО. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается имеющими в материалах дела письменными доказательствами, что Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 14.05.2013 № 1193-а ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м. из земель населенных пунктов для установки торгового киоска в районе ул.Х (МУП «Х») г.Х Х области на праве аренды сроком до 31.12.2016 (л.д. 7).

22.05.2013 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Х в отношении земельного участка, площадью Х кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, для установки торгового киоска, сроком с 14.05.2013 по 31.12.2016 (л.д. 8-9).

Передача земельного участка ФИО1 арендодателем подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.05.2013, являющимся Приложением №1 к договору аренды (л.д. 10).

Договор аренды земельного участка № Х от 22.05.2013 зарегистрирован в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.17-21).

Как следует из протокола совещания по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на Привокзальной площади г.Новоуральска от 12.04.2018 КУМИ рекомендовано в срок 01.06.2018 проработать вопрос об исключении мест размещения торговых точек (киосков) на территории, прилегающей к Х площади, из схемы размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 12).

По итогам заседания комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа от 05.07.2018 КУМИ поручено подготовить письма землепользователям на местах размещения нестационарных торговых объектов ИН№Х, ИН№ Х по ул.Х, об исключении с 01.01.2019 данных мест из схемы размещения НТО на основании рекомендаций протокола совещания по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения на Х площади г.Х от 12.04.2018, с предложением компенсационных мест (л.д. 13).

21.09.2018 администрация Новоуральского городского округа направило в адрес ФИО1 уведомление об исключении с 01.01.2019 места размещения нестационарного торгового объекта с инвентаризационным номером Х, расположенным по адресу: г.Х, из схемы размещения нестационарных торговых объектов, в котором также указано на возможность самостоятельного выбора компенсационных мест из числа имеющихся в схеме. В связи с истечением срока аренды 31.12.2016, ответчику предложено освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи, уведомив арендодателя о дате освобождения земельного участка с целью прекращения начисления арендной платы.

Впоследствии, 20.03.2019 в адрес ФИО1 администрацией Новоуральского городского округа направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке. 22.04.2019 письмо возвращено по истечении срока хранения (л.л. 16).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Вышеуказанные уведомления были направлены по адресу места жительства ФИО1, указанному ею в договоре аренды земельного участка № Х от 22.05.2013, который также согласуется с адресной справкой, запрошенной судом в ходе подготовки дела, в связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды.

Таким образом, Администрация Новоуральского городского округа реализовала свое право на односторонний отказ от продолжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, направив соответствующее уведомление арендатору, следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении срока, установленного абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку место размещения нестационарного торгового объекта в районе ул.Х идентификационный номер Х с 01.01.2019 исключено из «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа на 2017-2019 годы», утвержденной Постановлением Администрации НГО от 30.11.2016 № 2636-а в связи с реконструкцией Х площади г.Х, правовых оснований для использования данного земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, не имеется. 

С учетом изложенных норм права, требования истца о возложении обязанности освободить земельный участок являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева