Дело № 2-2576/2024

УИД 36RS0020-01-2024-001094-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Пустоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных на ремонт дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что в апреле 2023 между сторонами заключено устное соглашение о производстве отделочных работ по облицовке каркаса цоколя металлическим профилем дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик самостоятельно произвел замеры и определил, что на приобретение строительных материалов необходимо передать ему 100 000 руб., стоимость работ облицовки цоколя будет составлять 35 000 руб. 

04.04.2023 ответчик получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 100 000 руб. для закупки строительного материала без оформления расписки. После этого ФИО2 в июне 2023 привез на территорию домовладения истицы профиль шириной 6 см в количестве 20 шт. и шириной 3 см в количестве 17 шт. на общую сумму 5555,90 руб. Он установил часть материала по фасаду цоколя дома, после чего иные работы не совершал, строительные материалы не привозил.

В переписке мессенджера «WhatsApp» ФИО2 пояснил истице, что потратил денежные средства на оборудование для резки плитки для личных нужд, денежные средства не возвратил до настоящего времени, чеки на приобретенные материалы не предоставил. 

По факту обращения ФИО1 с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности (№15239 от 12.12.2023) проводилась проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудником полиции у ФИО2 отобрано объяснение, в котором факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. он не отрицал, но остаток от покупки строительных материалов до настоящего времени не вернул.

01.03.2024 ответчику направлена претензия с требованием добровольного возврата денежных средств в сумме 944444,01 руб., но претензия со стороны ФИО2 проигнорирована.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 94444,01 руб.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 24.05.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных на ремонт дома передано на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 35).

Определением от 05.07.2024 настоящее гражданское дело принято к производству Левобережного районного суда г. Воронежа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что передавала ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов в присутствии его сожительницы. Истица ждала завершения ФИО2 строительных работ в течение года, после чего, ремонт был закончен другими людьми. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 161 ГК РФ установлено, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2023 судом установлено, что 04.04.2023 ФИО1 поручила ФИО2 осуществление ремонта своего домовладения, а именно: монтажа строительного фасада дома. За приобретение строительных материалов ФИО2 установил истице цену в размере 100 000 руб., за выполнение работ – 34 000 руб. Со слов ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. он получил, однако, строительные работы проведены не были, на связь ответчик не выходит. В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который не отрицал факт получения наличных денег от истицы. Часть денежных средств израсходована на «каркас цоколя». Необходимо было также закупить профилированные листы, но этого сделано не было по причине отсутствия времени у ответчика. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 14).

Сведений о том, что между сторонами заключен договор в письменной форме, не имеется.

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения в сфере договора подряда (глава 37), требований к форме договора подряда не содержат.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора бытового подряда, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истица передала денежную сумму в размере 100 000 руб. ФИО2 для приобретения строительных материалов, которые были закуплены не в полном объеме, работа мастером не завершена.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лискинскому району в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Сотрудником полиции установлено, что ФИО2 приобретен профиль для облицовки фундамента, этот профиль закреплен на фундамент. Иные работы не производились. Согласно осмотра места происшествия от 13.03.2024 установлено, что на фундаменте дома ФИО1 имеются незаконченные ремонтные работы, а именно: к фундаменту дома закреплен металлический профиль для обшивки фундамента (л.д. 16-17). 

01.03.2024 ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой подтвердила факт приобретения ответчиком строительных материалов на сумму 5555,90 руб. В связи с тем, что с апреля 2023 года до настоящего времени оставшаяся часть материалов не закуплена, строительные работы не произведены, ФИО1 просила вернуть ей денежные средства в размере 94 444,1 руб. в добровольном порядке. ( л.д. 10). Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Таким образом, поскольку в данном случае оплата услуг по договору бытового подряда заказчиком ФИО1 осуществлена, а исполнителем ФИО2 работа выполнена не до конца, строительные материалы закуплены не полностью, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных на ремонт дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, №) денежные средства в размере 94 444,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.08.2024.

Председательствующий Е.Н. Золотых