Дело № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 18 июля 2019 г. 

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., 

единолично,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, участвующей посредством видеоконференцсвязи, и её представителя ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

при секретаре Лапиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указав, что Еланским районным судом Волгоградской области вынесен приговор в отношении ФИО2 по ст.111 УК РФ. Вследствие преступных действий ФИО2 погиб брат истца, который являлся как для истца, так и для всей семьи самым близким и любимым человеком. Его утрата невосполнима для истца. У истца возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, имеющие затяжной характер, последствия которых ещё скажутся в будущем. Как следствие, из-за сильных переживаний, истец страдает бессонницей, часто отказывается от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, истец вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Вследствие совершенного преступления истец понес имущественный ущерб, связанный с затратами на погребение брата на общую сумму 7 800 рублей. Также в результате преступных действий ФИО2, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 800 000 рублей. Между истцом и адвокатом Шамраевой Е.Н. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, стоимость юридических услуг составила 1 800 рублей, выплачена истцом адвокату в полном объеме и в указанные в договоре сроки. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный вред в сумме 7 800 рублей, моральный вред в размере 800 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, просит удовлетворить их в полном объёме, -взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 7 800 рублей, моральный вред в размере 800 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 800 рублей.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт несения истцом расходов на погребение, пояснила, что не согласна с иском в полном объеме, поскольку пособие на погребение истцом получено, истец имеет постоянное место работы.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании, не соглашаясь с иском, поддержала возражения ответчика, указав, что истец мог отказаться и не хоронить брата, они могли сами захоронить его.

В заключении заместитель прокурора Еланского района Волгоградской области Бережнова Н.Н. полагает требования истца подлежащими удовлетворению с учётом разумности и справедливости.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни последнего, привлекшее по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ), и ей назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Потерпевшей по делу признана ФИО1. Гражданский иск по делу не заявлялся. 

ФИО4 приходится ФИО1 родным братом, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника оЗАГС Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о его смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО8 расходы на подготовку тела к погребению в общей сумме 7 800 рублей, что подтверждается товарным чеком №.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных выше положений закона следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 в п.4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку полученные телесные повреждения ФИО5 его гибель находятся в прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и наступившими для истца нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер вреда, суд учитывает следующее.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родными братом и сестрой является фундаментальной, определяющей во многом их состояние здоровья (его психический аспект). Указанная связь не утрачивается с возрастом, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание степень родства, характер и степень физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью истца смертью близкого человека, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что сестра погибшего перенесла нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой брата, что является достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда, учитывая, что смерть брата - близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие сестры, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. 

Судом так же учитывается: с одной стороны, степень вины причинителя, а с другой стороны, его посткриминальное поведение, материальное и социальное положение ответчика, который в настоящее время является пенсионером. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 получает стабильный доход в виде пенсии, необходимый, в том числе, для исполнения решения суда. Учитывая вышеизложенное, степень вины ФИО2 и фактические обстоятельства дела, учтенные судом при определении размера компенсации морального вреда, суд признает заявленный истцом размер компенсации в размере 800 000 рублей 

сопоставимым с нравственными страданиями.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, что организацией погребения ФИО4 занималась его сестра ФИО1, которая понесла расходы в виде комплекса услуг по похоронной подготовке тела к погребению умершего на общую сумму 7 800 рублей, что подтверждается представленным истцом товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный размер затрат, а также их состав подтверждены товарной накладной. Непосредственно исследовав данные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает состав понесенных истцом затрат обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов - доказанным. Чрезмерности указанных расходов суду не представлено. Кроме того, состав затрат на погребение и их размер стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего брата в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции КА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 адвокату Шамраевой Е.Н. за составление иска о возмещении вреда, уплачено и последней получено 1 800 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, степень его сложности, подготовку искового заявления, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 1 800 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается госпошлина в размере 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей и искового заявления неимущественного характера – 300 рублей.

Поскольку в силу требований закона истцы по данной категории дела освобождены от уплаты госпошлины, исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей - по требованию имущественного характера + 300 рублей - по требованию неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 7 800 (семи тысяч восьмисот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей, а всего взыскать 809 600 (восемьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>