ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим)

Город Карачаевск 14 февраля 2020 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Аджиева М.Х., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русским языком владеющего, не женатого, работающего по найму, с высшим образованием, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 11, содержащегося под стражей по настоящему делу с (дата обезличена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 01 час 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника овец, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действую скрытно, подъехав на автомобиле «(данные изъяты)» с р/з (номер обезличен) регион к огороженной металлической оградой недействующей базе отдыха Ипатовского племсовхоза «Большевик», расположенной на 43°28/12// северной широты и 41°45/56// восточной долготы в Джамагатском ущелье в (адрес обезличен) КЧР, перелез через забор данной базы и в 01 час 45 минут из помещения гаража похитил принадлежащих Потерпевший №1 двух баранов черной масти Карачаевской породы весом 30 килограмм стоимостью 8 250 рублей и 20 килограмм стоимостью 5 500 рублей, которых поместил в грузовой отсек автомобиля и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму в 13 750 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства потерпевший обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения. Государственный обвинитель вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставил на усмотрение суда. Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший примирился с ним, претензий не имеет, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по данному делу прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу в виде: автомобиля марки «(данные изъяты)» с р/з (номер обезличен) регион оставить у законного владельца ФИО5; баранов черной масти Карачаевской породы весом 30 килограмм и 20 килограмм оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – судья Э.А. Кубанов.

1версия для печати