Дело № 2-1025/20

26RS0013-01-2020-002192-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

19 ноября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 730559 рублей 65 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых, на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715661 рубль 96 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 636170,18 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 41573,63 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 32819,56 рублей, штрафные проценты- 5098,59 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 715661 рубль 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16356 рублей 62 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на комплексное обслуживание, графика платежей, заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, анкеты клиента, выписки из лицевого счета, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк», в дальнейшем - Банк и ФИО1, в дальнейшем - Заемщик, заключен договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 730559 рублей 65 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «АвтоБерг» договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер №, 2018 года изготовления.

В соответствии с п.10 Кредитного договора, обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика. 

Согласно п. 22 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер №, составляет 755000 рублей.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 715661 рубля 96 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка с предложением добровольно произвести уплату сумм задолженности. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16356,62 рублей, которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 85, 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715661 рубль 96 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 636170,18 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 41573,63 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 32819,56 рублей, штрафные проценты- 5098,59 рублей, проценты, за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16356 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Polo, цвет белый, №, год изготовления 2018, кузов № ХW8ZZZ61ZJG071105, паспорт транспортного средства 40-ОХ 785183 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Фольксваген Груп Рус», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Железноводский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий

судья И.П. Гараничева