Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) в 11 часов 07 минут по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем и собственником транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), разместил данное автотранспортное средство на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности, чем нарушил подп.18 п.8 ст.3 «Правил благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 69 от 17.07.2013 г.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, поскольку правила благоустройства не нарушал, принадлежащий ему автомобиль был припаркован на отсыпанном щебнем участке проезжей части, а не на зеленой зоне. 

В ходе судебного заседания ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован на земельном участке, не имеющем растительности.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В пункте 19 «Перечня правил благоустройства территорий поселений, городских округов», за нарушение которых Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность, являющегося приложением к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, указаны «Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с подп. «18» пункта 8 ст.3 Правила благоустройства, на территории города Комсомольска-на-Амуре, в том числе на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, не допускается размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанного требования законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими материалами, исследованными в судебном заседании:

- сведениями, представленными Госавтоинспекцией УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которым собственником транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) является ФИО1;

- информация с сайта 2ГИС, из которой следует, что место парковки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) является участком общего пользования, расположенного за домом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре;

- планом выездного мероприятия на (дата), с использованием программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», утверждённого начальником отдела контроля Контрольно-правового Управления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в котором, в том числе, указан адрес: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре;

- служебной запиской о закреплении транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) за Контрольно-правовым Управлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре с целью эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор М3»;

- паспортом транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), из которого следует, что его собственником является МКУ «Управление хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре»;

- свидетельством о поверке средства измерений (№) комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3», заводской (№). Срок действия поверки до (дата);

- сертификатом об утверждении типа средства измерения - комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3», срок действия утверждения до (дата);

- сертификатом соответствия комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М3», срок действия сертификата с (дата) по (дата);

- паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М3»;

- уставом МКУ «Управление хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре»;

- фотографией, выполненной комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор М3» (дата) в 11 час. 07 мин. по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, на которой зафиксировано расположение транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вменяемое ФИО1 правонарушение в области благоустройства было зафиксировано установленным на автомобиле «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) специальным техническим средством ПАК «Дозор-М3» с заводским номером (№), имеющим функции фотофиксации события правонарушения в автоматическом режиме. Указанный автомобиль двигался согласно утвержденного плана выездного мероприятия от (дата). Материалы, сформированные техническим средством, содержат сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, а также о виде допущенного нарушения. 

В соответствии с Паспортом программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее по тексту - Паспорт), данный комплекс применяется для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства (п.1.3 Паспорта).

Согласно п.1.5 Паспорта, после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, непосредственно сама фотофиксация нарушения, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

При таких обстоятельствах факт фиксации вменяемого административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что участок земли, на котором было припарковано его транспортное средство, фактически не является зеленой зоной, не освобождает его от ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку обязанность владельца транспортного средства соблюдать вышеуказанные Правила благоустройства и не осуществлять заезд и стоянку на участках земли, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности, следует из прямого указания Закона и не может ставиться в зависимость от наличия на нём достаточного, по мнению привлекаемого лица, количества растительности. 

При этом даже отсутствие на участке парковки автомашины зеленых насаждений в момент фиксации нарушения не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а также влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Кроме того, из имеющейся в материалах дела фотографии усматривается, что передние колеса автомобиля ФИО1 находятся на участке земли, на котором имеются зеленые насаждения.

При этом представленные привлекаемым лицом фотографии не позволяют установить время и место их выполнения, в связи с чем, не могут являться допустимым доказательством по делу. 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Татунь Н.Н.