Дело № 1-142/2017

Постановление

 

об освобождении от наказания и о применении принудительной меры медицинского характера 

гор. Иваново 26 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

с участием помощников прокурора 

Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Б.Е.А., 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО3, 

законного представителя А.О.И., 

защитника – адвоката ИЦКА Соколова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Макаровой Л.В., Семеновой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; -

за совершение запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно трижды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

28.07.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному взысканию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 08.08.2016 года данное постановление вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

28.09.2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28.07.2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, проезжая около 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.А.С., Т.А.Н. и О.М.А., поскольку передвигался без включенного света фар. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Л.А.С. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3, управляющий автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления указанным транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого тот отказался, в связи с чем направил ФИО3 с его согласия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», которое было проведено. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.09.2016 года, при освидетельствовании установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,72 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии № по факту нарушения им п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения и управления 28.09.2016 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. 

Кроме того, 14.10.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28.07.2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь около 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ю.Н.В. и К.Д.Г., который отстранил его от управления указанным транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО3 согласился и освидетельствование было проведено. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери № от 14.10.2016 года, при освидетельствовании ФИО3 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,69 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии № по факту нарушения им п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. 

Кроме этого, 20.10.2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28.07.2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не справился с управлением, съехал в кювет и столкнулся с деревом, в связи с чем на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» Б.В.Н. и П.С.А., который отстранил его от управления указанным транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО3 согласился и прошел процедуру освидетельствование. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 20.10.2016 года, при освидетельствовании ФИО3, 20.10.2016 года установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,716мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии № по факту нарушения им п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. 

Приказом врио. начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (далее – УМВД России по г. Иваново) № л/с от 04.08.2015 года Б.Е.А. назначена на должность дознавателя отделения № 3 (по Советскому району) отдела дознания УМВД России по г. Иваново с 01.08.2015 года и является в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния) сотрудником полиции - должностным лицом органов внутренних дел, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделена властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и имела право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников УМВД России по г. Иваново за ноябрь 2016 года, дознаватель отделения № 3 (по Советскому району) отдела дознания УМВД России по г. Иваново Б.Е.А. 08.11.2016 года несла службу и находилась при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей.

В период времени с 16 часов 17 минут до 18 часов 30 минут 08.11.2016 года, более точное время не установлено, участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Иваново К.Д.Е. в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО3 для проведения с ним следственных действий дознавателем отделения № 3 (по Советскому району) отдела дознания УМВД России по г. Иваново П.А.М. по ранее возбужденному в отношении него уголовному делу. 

Находясь в указанное время и в указанном месте ФИО3, будучи недовольным необходимостью проведения с его участием следственных действий по уголовному делу, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 5 Ивановской области М.Е.В., не давая тем самым дознавателям отделения № 3 (по Советскому району) отдела дознания УМВД России по г. Иваново П.А.М. и Б.Е.А. исполнять свои должностные обязанности. В связи с этим Б.Е.А. с целью пресечения противоправных действий ФИО3, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» потребовала от него прекратить противоправные действия и успокоиться. Не смотря на законное требование сотрудника полиции, ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к дознавателю отделения № 3 (по Советскому району) отдела дознания УМВД России по г. Иваново Б.Е.А., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей подошел к служебному столу, за которым она сидела, наклонился над столом приблизившись к ней, и стал замахиваться кулаками обеих рук, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО3 в судебном заседании сообщил суду, что не помнит, каким образом происходили указанные события, однако допускает, что они происходили таким образом, как установлено следственными органами, в содеянном раскаивается, не возражает о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера, так как считает нужным пройти необходимый курс лечения в связи с имеющимся у него заболеванием. 

Факт совершения данных запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Е.А. показала, что 08 ноября 2016 года примерно в 16 часов 30 минут находилась на рабочем месте в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Иваново по адресу 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей являясь дознавателем. В указанном кабинете так же находилась дознаватель П.А.М., к которой доставили ФИО3 для допроса в качестве подозреваемого. Находясь в кабинете ФИО3 начал выражаться нецензурно, мешал Б.Е.А. осуществлять свои должностные обязанности. После того, как она сделала ФИО3 замечания по поводу его поведения, он начал выражаться нецензурно в ее адрес, в связи с чем она позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. К ней в кабинет зашел помощник оперативного дежурного Р.В.П., который так же сделал ФИО3 замечание и предложил покинуть кабинет дознавателей. В этот момент ФИО3 встал, подошел к ее рабочему столу, за которым она находилась, склонившись над ней и размахивая в ее сторону кулаками высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал Б.Е.А.: «я тебя убью, ты умрёшь, тебе не жить», а так же иные многочисленные угрозы. При помощи Р.В.А. ФИО3 удалось выпроводить из кабинета. Данные угрозы он высказывал в ее адрес как в адрес сотрудника полиции. Исковых требований к ФИО3 она не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Л.А.С., О.М.А. и Т.А.Н. следует, что они являются инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 28 сентября 2016 года находились при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 12 часов находились в районе 

<

адрес>, когда увидели автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета государственный номер 

<

данные изъяты>, передвигавшийся без включенного света фар, водитель которого проигнорировал требование об остановке и проследовал на АЗС №, где был задержан. Данным автомобилем управлял ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольно опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», от чего он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти. Медицинское освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с показанием прибора 0,72мг/л выдыхаемого воздуха, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и он отстранен от управления транспортным средством. В последующем было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.142-144, 145-147, 148-150).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Р.В. следует, что 28 сентября 2016 года в первой половине дня он ехал в автомашине 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ранее ему знакомого ФИО3 районе 

<

адрес> в тот момент, когда они заезжали на заправочную стацию, их остановили сотрудники полиции ГИБДД и попросили ФИО3 проследовать в их автомобиль (т.1 л.д. 151-153, 154-156).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей В.С.В. и Б.Н.А. следует, что 28 сентября 2016 года около 12 часов дня они находились на автозаправочной станции в районе 

<

адрес>. К ним обратился инспектор ГИБДД с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве освидетельствования водителя ФИО3, на что они согласились. По внешним признаком было видно, что гр. ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» он отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование. Сотрудниками ГИБДД составлялись необходимые протоколы и акты, в которых они расписывались (т.1 л.д.157-159, 160-162). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.А.Ю. и П.С.В. следует, что 28 сентября 2016 года около 12 часов дня они находились на автозаправочной станции в районе 

<

адрес>. К ним обратился инспектор ГИБДД с просьбой поучаствовать в качестве понятых при составлении документов, связанных с эвакуацией на штрафстоянку автомобиля 

<

данные изъяты> гр. ФИО3, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как он был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.163-164, 165-169). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Е.П. следует, что она является врачом психиатром-наркологом амбулаторного приема ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер». 28 сентября 2016 года находилась на рабочем месте и проводила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на момент освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 170-172). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.Г. следует, что он является водителем эвакуатора, и 28 сентября 2016 года по заданию дежурной части ГИБДД УМВД России по Ивановской области эвакуировал автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился на площадке автозаправочной станции на 

<

адрес>. Указанный автомобиль был им эвакуирован на штрафстоянку, так как со слов сотрудников ГИБДД водитель указанного автомобиля управлял им в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.173-175). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ю.Н.В. и К.Д.Г. следует, что они являются инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 14 октября 2016 года находились при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 21 час им поступила информация о том, что неизвестное лицо управляет в районе 

<

адрес> автомашиной 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали по указанному адресу и увидели автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением как позже выяснилось гр. ФИО3, который пытался его припарковать. Они подошли к автомобилю под управлением ФИО3 и по внешним признакам определили, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия были приглашены понятые, и ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С помощью специального технического средства было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,69 мг/л в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО3 согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и иные документы, связанные с привлечением к ответственности за допущенное нарушение, автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. В последствии было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.2 л.д.16-18, 19-21, 22-26). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ж.А.В. и Р.О.А. следует, что 14 октября 2016 года около 21 часа они находились у 

<

адрес>. К ним обратился инспектор ГИБДД с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве освидетельствования водителя ФИО3, на что они согласились. По внешним признакам было видно, что гр. ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он дал согласие на освидетельствование и был освидетельствован с помощью специального прибора, который показал алкогольное опьянение 0,69 мг/л выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ФИО3 согласился. Сотрудниками ГИБДД составлялись необходимые протоколы и акты, в которых они расписывались (т.2 л.д.27-29, 30-32). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.В.А. следует, что у него в собственности находилась автомашина 

<

данные изъяты> государственный номер №, которую он решил продать. Указанный автомобиль 14 октября 2016 года у него приобрел гр. ФИО3, в связи с чем был составлен договор купли-продажи. В этот день он передал ФИО3 автомашину и документы на нее, ключи. В день продажи автомобиля ФИО3 был с признаками алкогольного опьянения (т.2 л.д.33-35). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.И.С. следует, что осенью 2016 года он узнал о том, что его знакомый Р.С. продает автомобиль 

<

данные изъяты>, и об этом рассказал своему знакомому ФИО3, который решил указанный автомобиль приобрести. Он присутствовал при заключении договора купли-продажи автомашины, передачи денег и автомашины. После покупки он и ФИО3 купили спиртное и стали распивать его в салоне автомобиля, после чего поехали на автомашине под управлением ФИО3 в район 

<

адрес>, где вскоре расстались (т.2 л.д.48-51). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.С.А., Б.В.Н., К.А.Н., П.Р.В., П.С.И. следует, что они являются инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 20 октября 2016 года в ночное время находись при исполнении своих должностных обязанностей и учавствовали в разбирательстве дорожно транспортного происшествия, произошедшего 

<

адрес>. Как было установлено, примерно в 04 часа водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО3, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением, съехал с дороги и столкнулся с деревом. С согласия ФИО3 в присутствии понятых с использованием специального прибора было проведено его освидетельствование, которое показало, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, которое составляло 0,716мг/л выдыхаемого воздуха. Ими составлялись необходимые документы, протоколы и акты. С указанным нарушением ФИО3 был согласен. В последующем было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.2 л.д.108-110, 111-113, 114-118, 119-123, 124-126, 128-130). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Х.Ф.А. и С.А.В. следует, что 20 октября 2016 года около 05 часов они находились в районе 

<

адрес>. К ним обратился инспектор ДПС ГИБДД с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве освидетельствования водителя ФИО3, на что они согласились. Водитель дал согласие на освидетельствование и был освидетельствован с помощью специального прибора, который показал алкогольное опьянение 0,716мг/л выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ФИО3 согласился. Сотрудниками ГИБДД составлялись необходимые протоколы и акты, в которых он и второй понятой расписывались (т.2 л.д.132-134, 135-138). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.В.А. следует, что он является водителем эвакуатора, и 20 октября 2016 года получив заказ, эвакуировал автомобиль ГАЗ 3110, который находился в районе 

<

адрес>. Указанный автомобиль был им эвакуирован на штрафстоянку. На месте, с которого эвакуировал автомобиль, видел сотрудников ДПС и ранее незнакомого мужчину, который находился в нетрезвом состоянии (т.2 л.д.141-143). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.М. следует, что она является сотрудником полиции – дознавателем ОД ОМВД России по Советскому району г. Иваново. Ее рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>. 08 ноября 2016 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в указанном кабинете вместе с дознавателем того же отдела Б.Е.А. В это время в кабинет доставили подозреваемого по уголовному делу гр. ФИО3, от которого пахло алкоголем. Находясь в кабинете он начал выражаться нецензурно, оскорблять находившегося там же адвоката М.Е.В. В связи с этим Б.Е.А. как сотрудник полиции потребовала от ФИО3 прекратить противоправные действия. В ответ на это он стал выражаться нецензурно в ее адрес, в связи с чем ей пришлось вызвать помощника оперативного дежурного Р.В.В. тот момент, когда помощник оперативного дежурного вошел в кабинет, ФИО3 стал высказывать в адрес сотрудника полиции Б.Е.А. угрозы убийством, затем из кабинета удалился (т.2 л.д.196-198).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.А.В. следует, что 08 ноября 2016 года во второй половине дня он находился в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново по адресу: 

<

адрес>, так как его вызвали в полицию для дачи объяснений по материалу проверки. Он увидел, как в указанный кабинет, где находились сотрудники полиции, прошел ранее неизвестный ему мужчина средних лет, и в последующем услышал, как указанный мужчина начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции и угрожать убийством (т.2 л.д.199-201).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Е.В. следует, что 08 ноября 2016 года во второй половине дня она находилась в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново по адресу: 

<

адрес>, в ее присутствии гр. ФИО3 стал выражаться нецензурной в адрес дознавателя отделения дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Иваново Б.Е.А. и многократно угрожал ей убийством в связи с тем, что она сделала ему замечание по поводу его неадекватного поведения (т.2 л.д.202-204). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Б.В. следует, что он является оперативным дежурным, и 08 ноября 2016 года во второй половине дня находился в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново по адресу: 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей. В 16 часов 30 минут в дежурную часть позвонила дознаватель того-же отдела Б.Е.А. и сообщила, что доставленный на допрос гр. ФИО3 выражается в ее адрес нецензурно, высказывает в ее адрес угрозы убийством, размахивает над ее головой руками. В связи с этим он направил в служебный кабинет к дознавателю Б.Е.А. помощника оперативного дежурного Р.В.П. (т.2 л.д.205-208).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.В.П. следует, что он является помощником оперативного дежурного, и 08 ноября 2016 года во второй половине дня находился в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново по адресу: 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей. В 16 часов 30 минут оперативный дежурный К.Б.В. поручил ему пройти в кабинет № дознавателя Б.Е.А., где подозреваемый ФИО3 выражался нецензурно. Находясь в указанном кабинете гр. ФИО3 в его присутствии выражаясь нецензурно в адрес сотрудника полиции Б.Е.А. угрожал ей убийством (т.2 л.д.215-217). 

Кроме того, факт совершения ФИО3 данных запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами ИДПС Л.А.С., К.Д.Г., П.С.А. согласно которым в действиях гр. ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, так как он вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 125, т.2 л.л.1, 80).

Протоколами от 28.09.2016 года, 14.10.2016 года, 20.10.2016 года об отстранении гр. ФИО3 от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д. 126 т.2 л.д.2, 82).

Актами освидетельствования гр. ФИО3 на стояние алкогольного опьянение от 28.09.2016 года, согласно которого водитель ФИО3 отказался от прохождение процедуры освидетельствования, от 14.10.2016 года и 20.10.2016 года, согласно которого водитель ФИО3 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выписках с результатами анализа установлено состояние алкогольного опьянения 0,69 мг/л и 0.716 мг/л выдыхаемого воздуха соответственно (т.1 л.д. 127, т.2 л.д.3-4, 83-84).

Протоколом о направлении гр. ФИО3 на медицинское освидетельствование от 28.09.2016 года, согласно которого он был согласен пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 128).

Актом медицинского освидетельствование на состояние опьянение от 28.09.2016 года, согласно которому у ФИО3 28.09.2016 года в 14 часов 40 минут установлено состояние алкогольного опьянение (т.1 л.д. 129).

Протоколами об административных правонарушениях от 28.09.2016 года, 14.10.2016 года и 20.10.2016 года, согласно которым ФИО3 в указанные дни совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.132, т.2 л.д.9).

Протоколами о задержании транспортных средств от 28.09.2016 года, 14.10.2016 года и 20.10.2016 года, согласно которым автотранспортные средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, 

<

данные изъяты>, государственный номер № на которых передвигался ФИО3 в указанные дни, задержаны (т.1 л.д.132, т.2 л.д. 8, 89).

Договорами купли-продажи транспортных средств 

<

данные изъяты> от 04.07.2016 года, 

<

данные изъяты> от 14.10.2016 года, согласно которых ФИО3 приобрел у Л.А.В. и Р.В.А. указанные автомобили. Ксерокопией водительского удостоверение на имя ФИО3, ксерокопиями свидетельств о регистрации транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, карточками учета транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный номер №, 

<

данные изъяты> государственный номер № (т.1 л.д.134-135, т.2 л.д. 39-41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.137-138).

Протоколами осмотра мест происшествия от 12.10.2016 года, 15.08.2017 года, 10 июня 2017 года, 14 июня 2017 года и фототаблицами участков местности у 

<

адрес> в ходе которых установлены места, где был задержан ФИО3, управлявший автотранспортными средствами (т.1 л.д.176-184, т.2 л.д. 52-57, 145-149).

Копиями приказов о назначении на должность ИДПС Т.А.Н., О.М.А., Л.А.С., К.Д.Г., Ю.Н.В., Б.В.Н., П.С.А., дознавателя Б.Е.А., их должностных регламентов, постовых ведомостей о расстановке нарядов ДПС и работы личного состава на 28.09.2016 года, 14.10.2016 года, 20.10.2016 года, копией тетради записей оперативного дежурного ГИБДД, копией книги доставленных в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново (т.1 л.д.187-192, 194-197, 199-203, 205-207, т.2 л.д. 60-64, 66-71, 73-74, 77-78, 153-164, 167, 229, 231, 233-235, 238-240).

Копией акта технического обслуживания № анализаторов паров этанола и свидетельствами о поверке №, №, № и метрологическим характеристикам, согласно которым указанные анализаторы находится в исправном состоянии (т.1 л.д. 210-212, т.2 л.д. 5, 85). 

Копией справки о ДТП и схемы места совершения административного правонарушения от 20.10.2016 года из которых следует, что автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 20.10.2016 года на 

<

адрес> попав в ДТП получила механические повреждения (т.2 л.д. 100-101). 

Заявлением и рапортом Б.Е.А. от 08 ноября 2016 года, где она просит привлечь гр. ФИО3, который 08.11.2016 года выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани и высказывал угрозы убийством (т.2 л.д.168, 170).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.06.2017 года и фототаблице осмотрен участок местности и кабинет № по адресу: 

<

адрес>, определено место совершение преступления (т.1. л.д.219-226).

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №-с от 10 мая 2017 года у ФИО3 с 1982 года обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме «Биполярного аффективного расстройства, текущего гипоманиакального эпизода» (F.31.0 по МКБ-10). Кроме того, у ФИО3 имеется также «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя» (F.10.2 по МКБ 10). Выявленные у ФИО3 психические расстройства в виде продолжительного периода болезненно повышенного настроения с эмоциональной неуравновешенностью, агрессивностью, слабостью волевой регуляции поведения, некритичного отношения к своим поступкам выражены столь значительно, что лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и лишали его таковой способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Совершенные ФИО3 общественно-опасные деяния представляют значительную социальную опасность, имеющиеся у него вышеуказанные расстройства психики относятся к категории тяжелых, а также он склонен к употреблению алкоголя с признаками зависимости от него, в прошлом совершал преступления, направленные против личности (нанесение побоев, причинение тяжкого вреда здоровью), и в настоящее время проявляет физическую и вербальную агрессию к окружающим его лицам, поэтому невозможно полностью исключить вероятность повторения им подобных действий и причинения им существенного вреда либо опасности для других лиц и для себя. Комиссия экспертов считает, что ФИО3 необходимо лечение в стационаре, а по психическому состоянию он требует постоянного наблюдения, поэтому к ФИО3 на основании п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97. п. «в» ч. 1 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 УК РФ рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. ФИО3 по состоянию психического здоровья не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Он не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не может принимать участие в следственных действиях. Присутствовать в судебном заседании в настоящее время ФИО3 может, так как у него после проведенного лечения не имеется выраженной дезорганизации психической деятельности и поведения вследствие его психического заболевания. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту как лицо, страдающее хроническим психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков из-за наличия расстройств критических способностей. Он нуждается в обязательном участии защитника в ходе судебного разбирательства (т.3 л.д.276-280).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, сопоставляя изложенные в нем выводы с материалами уголовного дела, наблюдением за поведением ФИО3 в судебном заседании, суд находит их научно обоснованными, объективно отражающими состоянии психики подэкспертного, а самого ФИО3 в связи с этим, считает невменяемым, следовательно, не способным нести уголовную ответственность за содеянное. Выводы, изложенные экспертами в заключении экспертизы являются последовательными, подробно мотивированными, обоснованными представленными в их распоряжение медицинскими документами, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей по делу, сведениями из его жизни, а также длительным наблюдением за ФИО3 Оснований сомневаться в сделанных экспертами выводах, равно как и каких-либо противоречий в этих выводах суд не усматривает. С заключением указанной экспертизы сам ФИО3 равно как и его законный представитель соглашаются.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным факт совершения ФИО3 указанных общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом. 

Свои выводы об установлении данного факта суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и прежде всего, на показаниях потерпевшей Б.Е.А., свидетелей Т.А.Н., О.М.А., Л.А.С., К.Д.Г., Ю.Н.В., Б.В.Н., П.С.А., Г.Р.В., С.И.С., К.А.Н., П.Р.В., П.С.И., П.А.М., Д.А.В., М.Е.В., Р.В.П. относительно обстоятельств противоправных деяний, совершенных ФИО3, так как они являлись очевидцами произошедшего, а также иных доказательств и материалах уголовного дела, подтверждающих время и место совершения деяний.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления факта совершения ФИО3 запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний. Все они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а так же другим исследованным доказательствам. Их показания об обстоятельствах совершения ФИО3 общественно-опасных деяний являются стабильными, последовательными, обстоятельными, подробными и в целом относительно событий совершенного непротиворечивыми. Они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, не отрицаются самим ФИО3 Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность фактов совершения ФИО3 этих деяний, в показаниях вышеперечисленных свидетелей суд не усматривает. Неприязни к ФИО3 вышеуказанные свидетели и потерпевшая не испытывают. Заинтересованности кого-либо из них в исходе дела суд не усматривает. Основания для оговора ими ФИО3 в судебном заседании не установлены, доказательств обратного суду не представлено. Нарушений требований закона при получении данных доказательств и оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает. 

В случае совершения инкриминируемых ФИО3 деяний вменяемым лицом, подобные действия были бы квалифицированы по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение трижды управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же совершение угрозы применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Между тем, указанные общественно-опасные деяния совершены ФИО3 в состоянии невменяемости, поскольку он был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные нормами Уголовного кодекса РФ. 

ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке. 

Объективная сторона совершенных ФИО3 деяний, сведения о его поведении в период, предшествующий совершению общественно-опасных деяний и в последующем, а также заключение экспертов свидетельствуют, что психическое расстройство ФИО3 представляет особую опасность как для него самого, так и для окружающих его граждан, связанную с причинением существенного вреда и возможностью повторения подобных действий. 

По этой причине суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст.97, п. «в» ч.1 ст.99, ч.3 ст.101 УК РФ применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд 

постановил:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершенные им запрещенные уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 и ч.2 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч.3 ст. 101 УК РФ, применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

По вступление постановления в законную силу поместить ФИО3 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: О.В. Соловьев