Дело № 2а-915/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8925 рублей, имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ. – 892 рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. – 213 рублей, пени в сумме 19482.22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно полученного инспекцией списка транспортных средств у ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство Мазда СХ г.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ., мощностью 238 л/с, которое признается объектом налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. – 8925 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 117.20 кв.м., по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма имущественного налога составила 892 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., сумма земельного налога составила 213 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с личного кабинета налогоплательщика.

В связи с не поступлением оплат налогов, было начислено пени в сумме 19332.77 рублей на момент направления требования.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные пояснения. В письменных пояснениях представитель административного истца указал на наличие задолженности, заявленной в иске на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в суд заявление с приложением копии платежных документов с указанием в них назначение платежа – уплата налогов и пени в сумме 29362.77 рублей. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пп.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога. 

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, в связи с неуплатой налогов налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с личного кабинета налогоплательщика.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества физического лица в размере 29362.77 рублей, из которых: 10 030 – налоги, 19 332.77 – пени.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела от административного ответчика поступило заявление с представлением доказательств оплаты суммы задолженности в общем размере 29 362.77 руб.: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 892 руб., назначение платежа: «имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ.»; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8925 руб., назначение платежа: «транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.»; чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 213 рублей, назначение платежа «земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ.»; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19482 рублей, назначение платежа «пени по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.».

Исследовав и оценив представленные суду квитанции об уплате налога и пени, суд приходит к выводу, что платежи, осуществленные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно чекам по операциям на общую сумму 29362.77 рублей, свидетельствуют о добровольной попытке урегулировать спор и погасить долг до вынесения решения по настоящему административному делу. Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что административным ответчиком были произведены платежи в счет оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ за транспортный налог, имущественный налог, земельный налог и пени, которые являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

О данных обстоятельствах свидетельствует тот факт, что в представленных чеках указано об этом в графе «назначение платежа», при этом суммы налога и пени соответствуют указанным в требованиях иска, в вынесенном ранее судебном приказе, после отмены которого административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, о чем административный истец сам указываем в административном иске.

Задолженность в общем размере 29362.77руб. административный ответчик оплатил до рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Суд усматривает наличие доказательств уплаты задолженности административным ответчиком с указанием в платежных документах необходимых реквизитов, достаточных для идентификации платежа как произведенного в счет предъявленных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В чеках по операциям от ДД.ММ.ГГГГ суммы к оплате указаны точно в размерах, которые соответствуют суммам, указанным при обращении налогового органа с настоящим иском в суд, в указанных платежных документах указано подробное назначение платежа, что не может не свидетельствовать о признании иска, намерении урегулировать спор, об уплате административным ответчиком налоговой задолженности и соответствующих сумм пени. 

Административный ответчик свою обязанность по оплате задолженности исполнил до рассмотрения настоящего спора, в связи с чем оснований для взыскания указанных в административном иске сумм не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025г. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-915/2025 (54RS0005-01-2024-008892-66) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 07.04.2025г. решение в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова