РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-1781/17

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 мая 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя по кредитному договору от 27.10.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) /далее Банк ВТБ 24 (ПАО)/, о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 27.10.2016г. между ней и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 435 366 руб. 00 коп. Страховая премия по договору составила 78 366 рублей от суммы кредита, и была списана 27.10.2016г. в безакцептном порядке со счета заемщика. Истец не могла влиять на условия заключаемого договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям договора, разработанного ответчиком. Также получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг страховых компаний путем присоединения к договором коллективного страхования. Кроме того, подключение к программе страховая значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для клиента, поскольку процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к программе страхования. Полагая, что ответчиком нарушены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд признать недействительным договор страхования, взыскать в ее пользу сумму страховой премии в размере 78 366 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, а также штраф, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которой заключен договор (пункт 1).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016г. истцом ФИО1 подписано Согласие заемщика на кредит в ВТБ 24 (ПАО) /далее – Согласие/, согласно которому Банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 435 366 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 17,4% годовых. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, содержащихся в Согласии, целями использования заемщиком потребительского кредита являются – потребительские нужды, оплата страховой премии

Как следует из п.20 Индивидуальных условий договора, содержащихся в Согласии, ФИО1 дала поручение банку составить распоряжение от ее имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить денежные средства на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 78 366,00 руб. в счет оплаты страховой премии.

В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. /п.23 Индивидуальных условий договора, содержащихся в Согласии/. 

В день заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен самостоятельный договор страхования по программе «Лайф+», удостоверенный страховым полисом «Единовременный взнос» № от 27 октября 2016 года на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. Страховыми случаями по нему являются: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни, 2) инвалидность в результате несчастного случая и болезни, 3) госпитализация в результате несчастного случая и болезни, 4) травма. Страховая сумма составляет 435 366 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 78 366 рублей 00 копеек. 

ФИО1, заключив договор страхования, добровольно выразила согласие застраховать риски в ООО СК «ВТБ Страхование», с условиями страхования была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 Заемщик не была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования на предложенных банком условиях, однако она добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, при этом ФИО3 согласовала размер страховой премии 78 366 руб. 00 коп.

Как следует из полученного ответа ООО СК «ВТБ Страхование» на запрос суда, страховая премия по договору страхования №, заключенному с ФИО2, составила 78 336 рублей 00 копеек, и была получена страховой компанией от банка единовременно 28.10.2016г.

Таким образом, из материалов дела следует, что возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась. Истец самостоятельно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от заключения договора страхования, при заключении договора страхования ей был известен размер страховой премии, которая в полном объеме перечислена банком в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не считает, что получение кредита у ответчика было обусловлено заключением договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме. 

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. 

Истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказалась. Доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представила, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора, и договора страхования нарушающим права потребителя. 

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных ответчику в качестве страховой премии в сумме 78 366 руб. 00 коп., не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя по кредитному договору от 27.10.2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович