Дело № 2-351/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе : 

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 914 181,44 руб., процентов за пользование займом в размере 12,85% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по день вступления решения суда в законную силу, расторжении договора займа № от (дата), обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № (адрес), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 484 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 771 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № С от (дата) заемщику ФИО2 ООО «Партнер» предоставило заем в сумме 1 750 000 рублей, под 12,85% годовых, сроком до (дата), для приобретения в собственность квартиры № (адрес). Права залогодержателя были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Начиная с декабря 2015 года ежемесячные платежи по возврату долга, процентов, производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Согласно адресной справки, ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Соколова».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, который является одновременно ее местом регистрации, а также по адресу, указанному ФИО2 в договоре займа. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения конвертов является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд отмечает, что доказательств фактического или преимущественного проживания ответчика по иным адресам, ею ни банку, ни суду указано не было.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес) с 07.04.2014г. подтверждается справкой. Доказательств проживания по иному месту жительства, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 с учетом требований ст. 167 ГПК РФ по месту ее регистрации признается судом надлежащим.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 г. между ООО «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого, займодавец предоставил заем в сумме 1 750 000 рублей, сроком до (дата), под 12,85% годовых, для приобретения квартиры № (адрес). 

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается отметкой на закладной от (дата) 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям договора заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату долга и уплачивать начисленные проценты. Размер ежемесячного платежа составляет 19 491 руб.

Начиная с декабря 2015 г. ответчиками нарушаются сроки по возврату суммы займа и процентов за пользование.

По состоянию на 06.10.2016 г., задолженность ответчиков по договору займа составляет 1 914 181,44 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 702 095,43 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 183 628,86 руб., пени – 28 457,15 руб. 

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный расчет задолженности, в котором указаны все платежи, поступившие от заемщика, засчитаны в счет погашения основного долга и процентов за пользование, нарушение положений ст.319 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание размер суммы просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий кредитного соглашения Заемщиками является существенным и достаточным для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере – 1 914 181,44 руб.

Поскольку факты нарушения уплаты очередных платежей судом установлены, то начисление пени суд признает обоснованным, оснований для снижения начисленной пени в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку, учитывая длительность ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков, нельзя говорить о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательств ответчиков по кредитному договору.

В силу положений ст.809 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование в размере 12,85 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору начиная с 07.10.2016 г., по день вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обеспечением исполнения заемщиками условий указанного выше кредитного договора является ипотека (залог) квартиры № (адрес)

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 10-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 Управлением Росреестра по Челябинской области (дата), согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из представленного истцом отчета о рыночной стоимости квартиры № АФЖС/В-718/16, составленного КГ Международный Центр Оценки, равной восьмидесяти процентам от указанной в отчете рыночной стоимости заложенного имущества (1 855 000 рублей), что составит 1 484 000 руб. Доказательств иной стоимости, суду не представлено. При этом, указанная в иске истцом начальная продажная стоимость ответчиком не оспаривалась и своя оценка стоимости квартиры не проводилась. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В виду неоднократного нарушения ответчиком условий договора истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора займа и досрочном погашении долга. 

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенные права истца подлежат восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и расторжения договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» при подаче иска по платежному поручению № от (дата) уплатило государственную пошлину в сумме 23 771 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от (дата) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на 06.10.2016 г. в размере 1 914 181 руб. 44 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 702 095 руб. 43 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 183 628 руб. 86 коп., пени в размере 28 457 руб. 15 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» начиная с 07.10.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 12,85 % годовых.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 1 484 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1 перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по договору займа № от (дата). Оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору денежные средства направить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина