67RS0007-01-2019-001768-72 

Дело № 1-9/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 23 марта 2021 г. 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Губаревой О.В., 

с участием государственных обвинителей Лихачева В.А., Петровой Р.Д., Гришина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богданова Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека.

ФИО1, являясь в силу занимаемой должности составителя поездов тепловозного депо Общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее ООО «ИЗ ДСП»), лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выполняя 19.03.2018 на маневровом тепловозе ТГМ-40С работу по подаче 5-ти вагонов по железнодорожным путям необщего пользования ООО «ИЗ ДСП», допустил грубые нарушения указанных правил, повлекшие по неосторожности смерть А.Н., дд.мм.гггг года рождения, вследствие травм, полученных в результате наезда железнодорожного состава. 

Приказом генерального директора ООО «ИЗ ДСП» от 02.10.2017 № ххх ФИО1 с 02.10.2017 назначен на должность составителя поездов тепловозного депо Общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит». 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. В целях реализации вышеуказанных положений закона приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее ПТЭ). Требованиями п. 12 ПТЭ установлено, что работники железнодорожного транспорта обязаны подавать сигнал остановки поезду или маневрирующему составу и принимать другие меры к их остановке в случаях, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения. При обнаружении неисправности сооружений или устройств, создающей угрозу безопасности движения, работники железнодорожного транспорта должны немедленно принимать меры к устранению неисправности, а при необходимости к ограждению опасного места для устранения неисправности.

В соответствии с требованиями должностной инструкции № 10.03 составителя поездов 5 разряда тепловозного депо, утвержденной генеральным директором ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (ООО «ИДК» с 20.02.2018 реорганизовано в форме выделения из его состава ООО «ИЗ ДСП») 18.03.2011 (далее Инструкция № ххх), с которой ФИО1 ознакомлен 02.10.2017, на составителя поездов для выполнения возложенных функций возложены обязанности: по осуществлению руководства движением маневрового локомотива (п. 3.1); по обеспечению правильной расстановки и согласованности действий работников, участвующих в производстве маневров (п. 3.2); по обеспечению безопасности движения, сохранности подвижного состава и груза (п. 3.8); по строгому выполнению правил и норм охраны труда, техники безопасности (п. 3.10).

В соответствии с инструкцией по охране труда для составителя поездов № ххх, утвержденной главным инженером ООО «ИЗ ДСП» 28.02.2018 (далее Инструкция № ххх), с которой ФИО1 ознакомлен 28.02.2018, составитель поездов обязан перед сцепкой вагонов проверить техническое состояние вагонов внешним осмотром, проверке подлежат: ходовая часть, тормоза, ударные и сцепные устройства, закрепление груза, состояние погрузочно-разгрузочных устройств и его конструктивных элементов (п. 2.3); составитель поездов при производстве маневровой работы должен внимательно следить за положением стрелок, по которым движется маневровый состав, расположением и передвижением подвижного состава и нахождением на путях подвижного состава, локомотивов, людей и в необходимых случаях подавать сигналы (п. 3.2); во всех случаях, угрожающих жизни людей или безопасности движения, составитель обязан принять меры к исключению угрозы (п. 4.1).

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат», примыкающего к станции Игоревская Смоленского центра организации работы железнодорожных станции, утвержденной генеральным директором ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» 10.04.2015 (далее Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути), максимальный вес подаваемой и убираемой по указанному пути группы вагонов не должен превышать 400 тонн; максимальная длина состава – 4 условных вагона; максимальное количество осей – 16 (п. 2.2); при следовании состава вагонами вперед руководитель маневров обязан находиться на переходной площадке или на специальной подножке первого по ходу движения вагона, при отсутствии переходной площадки или неисправности подножки руководитель маневров должен следовать по обочине пути впереди осаживаемых вагонов на безопасном расстоянии, при этом скорость движения подвижного состава не должна превышать 3 км/ч, руководитель маневров обязан следить за свободностью пути и положением стрелок в маршруте, в случае возникновения угрозы безопасности движения, сохранности перевозимых грузов, угрозы для жизни людей, руководитель маневров обязан принять меры к немедленной остановке маневрового состава, доложить об этом дежурному по станции и начальнику тепловозного депо железнодорожного пути необщего пользования, принять меры к ограждению опасного места (п. 2.6); все работники ОАО «Российские железные дороги», железнодорожного пути необщего пользования ООО «ИДК» обязаны соблюдать требования Правил по охране труда, в дальнейшем вновь создаваемых правил, должностной инструкции составителя поездов и его помощника, других должностных инструкций, а также настоящей инструкции, Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте РФ, Стандарта Российской Федерации ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм, общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (п. 5.1).

Таким образом, в силу занимаемой должности составителя поездов тепловозного депо ООО «ИЗ ДСП» и выполняемой работы по руководству маневрами подвижного состава, ФИО1 являлся лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

09.02.2018 составитель поездов ФИО1 прошел проверку знаний по очередной аттестации составителей поездов в соответствии с приказом Минтранса России от 11.07.2012 № ххх, распоряжением ОАО «РЖД» от 28.06.2017 № ххх и приказом № ххх по ООО «ИДК» от 07.02.2018 в соответствии с рекомендуемым объемом знаний ПТЭ и приложением № ххх, распоряжения № хххр от 28.06.2017, в связи с чем был достоверно осведомлен о содержании вышеприведённых правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

19.03.2018 около 08-00 часов составитель поездов ФИО1 после прохождения предрейсового медицинского осмотра приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ИЗ ДСП». В тот же день, то есть 19.03.2018 в период с 8 часов до 13 часов 25 мин. ФИО1 в составе локомотивно-составительской бригады с машинистом Свидетель №2 на станции Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области, выполнял работу по формированию железнодорожного состава, состоящего из 5 крытых вагонов и тепловоза ТГМ-40С № ххх. 

Исполняя свои должностные обязанности, ФИО1 действуя в нарушение п. 2.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной приказом директора ООО «ИДК» от 10.04.2015, допустил превышение максимальной длины состава ограниченной 4 условными вагонами (в составе было 5 крытых вагонов) и максимальное количество осей состава, ограниченное 16 (в составе было 20 осей). 

Одновременно, в нарушение п. 2.3 Инструкции № ххх ФИО1 перед сцепкой вагонов внешним осмотром не проверил их техническое состояние и, заведомо зная, что маневровый состав должен следовать вагонами вперед, не посмотрел состояние важного элемента вагона – первой по ходу состава подножки первого вагона, на которой он должен был находиться при следовании состава вагонами вперёд на протяжении всего пути. 

Допустив вышеуказанные нарушения при формировании состава, непосредственно перед его отправлением, составитель поездов ФИО1 обнаружил отсутствие специальной подножки на первом по ходу грузовом вагоне сформированного состава, на которой он должен был находиться при планируемых маневровых работах вагонами вперед. При этом, достоверно зная о том, что в силу п. 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной приказом директора ООО «ИДК» от 10.04.2015, в случае неисправности специальной подножки он, как руководитель маневров, обязан следовать по обочине пути впереди осаживаемых вагонов на безопасном расстоянии, не допуская превышения скорости осаживания состава более 3 км/ч, проявляя преступную небрежность, пренебрегая безопасностью движения, осознавая, что в случае возникновения угрозы жизни людей, обеспечение безопасности движения и контроль за свободностью пути им фактически осуществлен не будет, ФИО1 принял решение расположиться и следовать при движении состава на подножке второго по ходу движения вагона, заведомо осознавая, что с указанного места полностью лишает себя видимости пути и прилегающей к нему территории слева по ходу маневрового состава кузовом крытого вагона на расстоянии 125 м (создав «слепую зону» указанной протяженности). При этом ФИО1, осознавая, что собирается действовать вопреки требованиям п. 2.6 вышеназванной инструкции, имея реальную возможность, не предпринял мер к переформированию состава (перестановке вагонов) для обеспечения своего нахождения на специальной подножке на первом по ходу грузовом вагоне сформированного состава, на которой он должен был находиться при планируемых маневровых работах вагонами вперед.

После этого ФИО1, будучи обязанным в силу занимаемой должности и выполняемой работы соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно: правила по охране труда, требования должностной инструкции составителя поездов и его помощника, других должностных инструкций, Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте РФ, Стандарт Российской Федерации ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм, общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной приказом директора ООО «ИДК» от 10.04.2015, расположился на подножке второго по ходу движения вагона, после чего доложил дежурному по станции о готовности к отправлению, не ставя последнего в известность о допущенных им нарушениях, в части превышения длины состава и расположения его как составителя поезда на подножке второго вагона, не обеспечивающего должной видимости пути и прилегающей к нему территории.

19.03.2018 в период с 13 часов 30 мин. по 13 часов 40 мин. локомотивно-составительская бригада в составе машиниста тепловоза Свидетель №2 и составителя поездов (руководителя маневров) ФИО1 для осуществления подачи пяти крытых вагонов с прицепленным к ним тепловозом ТГМ-40С № ххх, под управлением Свидетель №2, отправилась с железнодорожных путей станции Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области на железнодорожные пути необщего пользования ООО «ИЗ ДСП» вагонами вперед. 

В вышеуказанное время к железнодорожным путям, по которым двигался маневровый состав в сопровождении локомотивно-составительской бригады в составе составителя поездов - руководителя маневров ФИО1 и машиниста тепловоза Свидетель №2 со стороны кладбища в районе пересечения путями улицы Лесной станции Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области приближался А.Н., намеревавшийся пересечь железнодорожные пути в неустановленном и не оборудованном для перехода месте. 

Во время движения маневрового состава составитель поездов ФИО1, как руководитель маневров, находясь на подножке второго вагона маневрового состава справа, не следил за свободностью пути и не видел с места своего нахождения приближающего к границе безопасности на расстояние 2 м от крайнего левого по ходу состава рельса А.Н. 

При этом ФИО1 в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязан осуществлять руководство движением маневрового состава (п. 3.1 Инструкции № ххх), обеспечить правильную расстановку и согласованность действий работников, участвующих в производстве маневров (п. 3.2 Инструкции № ххх), обеспечить безопасность движения, сохранность подвижного состава и груза (п. 3.8 Инструкции № ххх.03), строго выполнять правила и нормы охраны труда, техники безопасности (п. 3.10 Инструкции № ххх), обязан был внимательно следить за передвижением подвижного состава и нахождением на путях людей, в необходимых случаях подавать сигналы (п. 3.2 Инструкции № ххх), принять меры к исключению угрозы во всех случаях, угрожающих жизни людей или безопасности движения (п. 4.1 Инструкции № ххх). Однако, вопреки вышеуказанным требованиям правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя в силу своих познаний, касающихся безопасности движения поездов, и профессионального опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная о несоответствии совершаемых им действий предъявляемым требованиям безопасности, в нарушение п. 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, п. 3.2, п. 4.1 Инструкции по охране труда для составителя поездов № ххх, п. 2.6, п. 5.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат», примыкающего к станции Игоревская Смоленского центра организации работы железнодорожных станций, при установлении неисправности специальной подножки на первом по ходу грузовом вагоне, не следил за свободностью пути и не шел по обочине пути впереди осаживаемых вагонов на безопасном расстоянии, не допуская превышения скорости осаживания состава более 3 км/ч (п. 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования), а находился на подножке второго по ходу вагона, откуда не следил внимательно за нахождением на путях людей и не подал звуковой оповестительный сигнал ручным свистком А.Н. об опасности приближающегося маневрового состава (п. 3.2 Инструкции № ххх), не принял мер к исключению угрозы жизни А.Н., не оповестив последнего ручным свистком об опасности приближающегося маневрового состава, не принял мер к немедленной остановке состава, не дав по рации своевременно и заблаговременно команду машинисту Свидетель №2 на экстренную остановку (п. 4.1 Инструкции № ххх), в результате чего 19.03.2018 в период с 13 часов 30 мин. по 13 часов 40 мин. между 5 и 6 пикетами в районе пересечения путей и ул. Лесная станции Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области, состав, двигавшийся со скоростью не менее 14 км/ч, совершил наезд на А.Н., переходящего железнодорожные пути слева направо относительно движущегося состава.

В результате нарушения руководителем маневров - составителем поездов ФИО1 п. 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, п. 2.3, п. 3.2, п. 4.1 Инструкции по охране труда для составителя поездов № ххх, п. 2.2, п. 2.6, п. 5.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат», примыкающего к станции Игоревская Смоленского центра организации работы железнодорожных станций, и последовавшего вследствие этого наезда железнодорожного состава на А.Н., последнему по неосторожности причинены: 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 19.03.2018 в 18 часов 30 мин. от полученных в результате наезда железнодорожного состава телесных повреждений А.Н. скончался в ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ». Причиной смерти А.Н. явилась травма 

<

данные изъяты>. 

Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: п. 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № ххх, п. 2.3, п. 3.2, п. 4.1 Инструкции по охране труда для составителя поездов № ххх, п. 2.2, п. 2.6, п. 5.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат», примыкающего к станции Игоревская Смоленского центра организации работы железнодорожных станций, допущенные руководителем маневров - составителем поездов ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно - опасными последствиями - наступлением смерти А.Н.

При этом составитель поездов ФИО1 имел реальную (техническую) возможность предотвратить транспортное происшествие, повлекшее травмирование и смерть А.Н., выполняя требования п. 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной приказом директора ООО «ИДК» от 10.04.2015. ФИО1 обязан был следовать по обочине пути, не допуская превышения скорости осаживания состава более 3 км/ч, следить за отсутствием людей на пути, увидев А.Н., оповестить его звуковым сигналом – ручным свистком и, если тот не отреагирует на сигнал, экстренно остановить состав в течение 2 секунд при длине тормозного пути 0,8 метра, дав команду по рации машинисту на экстренное торможение. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, представленное ею в письменной форме, мотивировано тем, что после произошедшего ФИО1 приезжал к ней, принес ей и её семье извинения и соболезнования, которые она и все её и её погибшего сына близкие родственники приняли. ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, путем выплаты денежных средств, каких-либо материальных или иных претензий к нему не имеется, они с ним примирились. ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она желает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон. Её данное волеизъявление свободно и добровольно. Она полностью согласна со способом заглаживания подсудимым причиненного ей вреда, с размером денежной компенсации, возмещенной подсудимым, в счет заглаживания причиненного ей вреда. Подсудимый принес ей и её родственникам извинения, она его простила. Настаивала на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Не желала, чтобы подсудимый был привлечен к уголовной ответственности. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшей поддержал её позицию. 

Подсудимый ФИО1, признавший в судебном заседании свою вину в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, представив соответствующее ходатайство, из которого следует, он вину во впервые совершенном им по неосторожности преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей и её родственникам вред, им заглажен, претензий к нему с их стороны не имеется. Потерпевшая с ним примирилась и просит прекратить уголовное дело. К потерпевшей неоднократно приезжал. С её разрешения и разрешения родственников принес свои извинения, его простили, разрешили посетить кладбище, помолиться, выполнить иные действия. Он не судим, ранее в ДТП не попадал, правонарушений не совершал, проживает с семьей, спокойный, неконфликтный. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что они с потерпевшей примирились. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Подсудимому судом было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Богданов Ю.В. поддержал позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свои возражения тем, что помимо факта гибели пострадавшего по делу, затронуты правовые отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного транспорта, которые касаются неопределенного круга лиц. Последствия достаточно тяжелые – гибель человека. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и о наличии оснований к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему причиненного вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести привлекается впервые, загладил причиненный вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение, в связи с чем потерпевшей и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

При принятии решения суд учитывает, что поскольку последствием преступления явилась смерть пострадавшего, в силу положений ч. 8 ст. 42 УК РФ, права потерпевшего в данном случае перешли к близкому родственнику погибшего – матери. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе в связи с наступлением по неосторожности смерти пострадавшего А.Н., с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, о чем также свидетельствуют данные о личности подсудимого ФИО1, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении данного преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и прежней работы в целом характеризуется положительно, является пенсионером МВД, имеет медаль 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, в настоящее время проживает с отцом преклонного возраста, являющимся ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, имеющим статус Дети войны Смоленской области и нуждающимся в связи с состоянием здоровья в постоянном уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, а также существенно снижающими степень его общественной опасности, являются оказание помощи пострадавшему на месте совершения преступления, наличие на момент совершения преступления на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отца преклонного возраста, являющегося ветераном Великой Отечественной войны, имеющего статус Дети войны Смоленской области, состояние здоровья его отца, положительные характеристики.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны, как отягчающие наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств наряду с пояснениями в судебном заседании подсудимого и потерпевшей позволяют суду убедиться в том, что потерпевшей полностью заглажен причиненный преступлением вред, никаких претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, они примирились друг с другом, с учетом выполнения подсудимым на момент рассмотрения дела судом указанных в ст. 25 УПК РФ условий для освобождения его от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по правилам ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы потерпевшей не нарушены, а прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлические санки, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; детализации телефонных соединений между абонентами по номерам: № ххх (абонент Свидетель №1), № ххх (абонент Свидетель №7), № ххх (абонент Потерпевший №1), № ххх (абонент ФИО1), № ххх (абонент Свидетель №2) за 19.03.2018, таблица с принадлежностью абонентских номеров на двух листах, оптический диск с фотоизображениями железнодорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.03.2018 на подъездном железнодорожном пути необщего пользования ООО «ИЗ ДСП» в районе ул. Лесная ст. Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области с участием А.Н., хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - металлические санки – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, детализации телефонных соединений между абонентами по номерам: № ххх (абонент Свидетель №1), № ххх (абонент Свидетель №7), № ххх (абонент Потерпевший №1), № ххх (абонент ФИО1), № ххх (абонент Свидетель №2) за 19.03.2018, таблицу с принадлежностью абонентских номеров на двух листах, оптический диск с фотоизображениями железнодорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.03.2018 на подъездном железнодорожном пути необщего пользования ООО «ИЗ ДСП» в районе ул. Лесная ст. Игоревская Холм-Жирковского района Смоленской области с участием А.Н. – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья И.С. Вайцещук