ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 о к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 о оглы обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие из-за того, что водитель автомобиля «Dodge Stratus» госномер 

<

№> ФИО4 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ- 21099 госномер 

<

№> под управлением истца и принадлежащего ему. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2016г., и постановлением инспектора ДПС от 19.10.2016г., виновным в ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была. На основании экспертного заключения ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца ВАЗ- 21099 госномер 

<

№>, без учета эксплуатационного износа составила 

<

данные изъяты> руб. Сразу же после ДТП истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Александро - мариинская областная клиническая больница» с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>. с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки справа, передней брюшной стенки, таза. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. В дальнейшем истец находился на амбулаторном лечении. В момент причинения повреждений истец испытывал физическую боль и страдания, пребывание на лечении причиняли истцу нравственные страдания, истец остро воспринимал произошедшие события, постоянно испытывал и испытывает сильные волнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, затраты, а также расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 о оглы в судебном заседании не присутствовал, представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие из-за того, что водитель автомобиля «Dodge Stratus» госномер 

<

№> ФИО4 га перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ- 21099 госномер 

<

№> под управлением истца и принадлежащего ему. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата обезличена>., и постановлением инспектора ДПС от 

<

дата обезличена>., виновным в ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Dodge Stratus» госномер 

<

№>, ФИО4, на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «Dodge Stratus» госномер 

<

№>, с учетом износа на дату ДТП составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта- оценщика составила 5 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение 

<

№> от 

<

дата обезличена>. ИП ФИО2, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, учитывая, что истцу были причинены нравственные страдания по причине отсутствия транспортного средства, выразившееся в неудобстве передвижения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 

<

дата обезличена>., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от 

<

дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов на оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 о сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2017г.

Судья А.А. Аксенов