Дело № 12-234/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-002550-33

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Феодосия 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № 01-03-267/13 от 22.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении ФИО1,-

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № 01-03-267/13 от 22.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что нестационарный торговый объект (далее – НТО) по адресу: ул. Черноморская Набережная, 13, г. Феодосии он не размещал и торговлю в нем не осуществлял.

В судебном заседании защитник Цыпкин С.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Также указал, что указанный земельный участок на основании договора аренды от № 246 от 27.12.2016 г. находится в пользовании ФИО3, которым в мае и в июле 2020 года в соответствии с требованиями п. п. 2.10, 2.11 Постановления Администрации г. Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 г. № 112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2» направлялись уведомления в Администрацию г.Феодосии с необходимыми приложениями о размещении НТО. По уведомлению, которое было направлено в мае, администрацией города было отказано в размещении НТО, в связи с тем, что ФИО3 не является хозяйствующим субъектом. После этого, последний зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и в июле с.г. направил повторное уведомление о размещении НТО, однако, указанное уведомление на данное время не рассмотрено администрацией города. Пояснил, что вообще на указанном земельном участке размещено 9 НТО. При этом, по какой причине в дни проведения проверок и составления сотрудниками управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии протоколов об административном правонарушении именно ФИО1 находился возле всех указанных НТО, и отсутствия каких-либо иных лиц возле данных НТО, пояснить не смог.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав мнение защитника, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015"Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым сотрудниками Управления муниципального контроля администрации г. Феодосии 17 июля 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: ул. Черноморская Набережная, д.13, г. Феодосии Республики Крым выявлен факт реализации ФИО1 следующего товара: квас - в количестве 30 л. по цене 90 руб./л; пиво - 50 л. по цене 130 руб./л; чипсы - 15 шт. по цене 110 руб./шт. из НТО, в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие на объекте Договора на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушены пункты 2.4. и 2.5. Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 г. № 112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2». 

Согласно п. п. 2.4., 2.5. Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденного Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 г. № 112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2» (далее – Порядок) основанием для размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, является Договор на размещение НТО (далее - Договор), заключенный между Администрацией (ее территориальным органом) и хозяйствующим субъектом. К Договору прилагаются эскиз фасада НТО в цвете (фотография объекта) и схематический план размещения НТО на местности, отклонение от которого при установке НТО не допускается. На каждое место размещения НТО заключается отдельный Договор.

Самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается.

В соответствии с п. 2.10. Порядка, размещение НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства, после согласования эскиза фасадов НТО (в цвете в масштабе 1:500) с заместителем главы администрации города Феодосии – Главным архитектором города.

Согласно договору аренды земельного участка от 27.12.2016 г. № 246, заключенному между арендодателем Администрацией г. Феодосии Республики Крым и арендатором ФИО4, переданный в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 202 кв.м, с кадастровым номером №, имеет цель предоставления - обслуживание нежилого здания, в соответствии с видом разрешенного использования - общественное питание.

Таким образом, при размещении НТО разрешенное использование земельного участка не соблюдается.

На основании п. 2.11. Порядка, в случае, установленном абзацем первым пункта 2.10. настоящего Порядка, субъект хозяйствования обязан направить уведомление о включении места размещения НТО в Схему (Приложение 3 к настоящему Порядку).

Согласно п. 2.1. Порядка, размещение НТО (за исключением разносной торговли) на территории муниципального образования городской округ ФИО2 осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (оказания услуг), утвержденной постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация), с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Как следует из представленных суду данных, направленное ИП ФИО3 03.07.2017 г. уведомление о включении места размещения НТО в Схему размещения НТО до настоящего времени не согласовано Администрацией г.Феодосии, кроме того, НТО размещено до согласования эскиза фасада НТО (в цвете в масштабе 1:500) с заместителем главы администрации города Феодосии – Главным архитектором города.

Поскольку НТО, из которого ФИО1 осуществлял торговлю, размещен без соблюдения разрешенного использования земельного участка и необходимых согласований с администрацией г. Феодосии, то и реализация товаров осуществлялась ФИО1 в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Требования ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу и являются способом защиты, основаны на утверждениях, не подтвержденных материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении административным органом обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Санкцией ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015" Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Вместе с тем, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства – совершение правонарушения впервые. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерно суровым и необоснованным, невозможность применения при указанных выше обстоятельствах административного наказания в виде предупреждения в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № 01-03-267/13 от 22.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначения наказания. По мнению суда, необходимым и достаточным, соответствующим содеянному, является административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья-

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № 01-03-267/13 от 22.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении ФИО1, - изменить в части назначения наказания ФИО1 и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Кулинская