АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 годаадрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при секретаре Кузовлеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Преображенского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие Вита» в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие Вита» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора добровольного страхования № ... от 12.01.2022 г., взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2022 г. между ООО «Фольксваген Банк Рус» и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля. В тот же день, между истцом и ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор добровольного страхования жизни № ... от 12.01.2022 г., сумма страховой премии по договору составила сумма Согласно полису, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяются соразмерно фактической задолженности по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования. Из содержания условий страхования следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется. Пунктом 17.2 кредитного договора предусмотрено, что дополнительная цель использования кредита является оплата страховой премии за весь срок страхования по заключенному заемщиком договору личного страхования. При этом пунктом 4 Общих условий кредитования ООО «Фольксваген Банк Рус» предусмотрено, что кредитор имеет право увеличить процентную ставку по кредиту в случае поступления информации об отказе заемщика от договора личного страхования. 18.05.2022 г. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и 19.05.2022 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии. Однако ему было отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

08 апреля 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Преображенского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

16 сентября 2025 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не рассмотрены, мотивы, по которым они не приняты во внимание суда, не указаны. Судом не учтено, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором страхования, которым в настоящем случае такой возврат не предусмотрен. Учитывая, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором, при полном погашении задолженности по кредиту не отпала, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, суждения суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии являются преждевременными.

При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным положениям закона обжалуемое решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2022 г. между кредитором ООО «Фольксваген Банк Рус» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> для приобретения автомобиля о предоставлении истцу денежных средств в размере сумма, сроком возврата до 11.01.2019 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,292% годовых (л.д. 10-14).

Одновременно с заключением кредитного договора, 12.01.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор добровольного страхования жизни № ..., сроком действия 28 месяцев с 12.01.2022 г. по 11.05.2024 г. Размер страховой премии по договору страхования составил сумма (л.д. 17). Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с разделом 6 договора страхования, по страховым случаям «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление застрахованному лицу 1, 2 группы инвалидности по любой причине» (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 условий страхования) размер страховой выплаты составляет остаток ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. Сумма начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени не может превышать 10% от суммы задолженности, согласно первоначального графика платежей на дату наступления страхового случая. Страховая выплата с учетом процентов, штрафов и пени не может превышать страховую сумму.

Выгодоприобретателями по страховым рискам являются наследники застрахованного лица, застрахованное лицо, в зависимости от наступления страхового случая.

В п. 9.8 договора страхования указано, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в п. 6.9.1 условий. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно справке, выданной ООО «Фольксваген Банк Рус», истец 18.05.2022 г. исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 9).

19.05.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате суммы страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 15).

25.05.2022 г. в адрес ФИО1 ответчиком направлен ответ об отказе в возврате суммы страховой премии в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 395, 422, 934, 958 ГК РФ, ст. 2, 4 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Из п. 4 и п. 17.1 кредитного договора следует, что при определении размера процентной ставки учитывается осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья. Как следует из выданной банком справки, истец по состоянию на 19.05.2022 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что привело к сокращению страховой суммы до нуля. С учетом положений п. 1 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования жизни от 12.01.2022 прекращается досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Следовательно, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании представленного истцом арифметически верного расчета, суд взыскал в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере сумма

Установив, что денежные средства ответчиком в установленный срок истцу возвращены не были, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2024 в размере сумма

Приняв во внимание, что ответчик нарушил права истца, являющегося потребителем услуг, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в разумных пределах - в размере сумма и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ указанные законоположения распространяют свое действие на правоотношения сторон по делу, поскольку договор страхования заключен 12 января 2022 г.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 6 договора добровольного страхования жизни от 12 января 2022 г. N 7831132052, по данному договору застрахованы риски: смерть застрахованного лица по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Условий страхования) (пункт 6.1), установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Условий страхования) (пункт 6.2), - на страховую сумму сумма (устанавливается в соответствии с разделом 5 Условий страхования и равна размеру, указанному в пункте 6 договора страхования).

Размер выплаты определен в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. Сумма начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени не может превышать 10 процентов от суммы задолженности согласно первоначального графика платежей на дату наступления страхового случая. Страховая выплата с учетом процентов, штрафов и пени не может превышать страховую сумму.

В соответствии с пунктом 7 договора страхования, выгодоприобретателями по страховому риску смерти застрахованного лица по любой причине являются наследники застрахованного (пункт 7.1), по страховому риску установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине - застрахованный (пункт 7.2).

Согласно пункту 9.7 договора, страховая выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя.

Пунктом 9.8 договора страхования определено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном пунктом 6.9.1 Условий. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12 января 2022 г., процентная ставка - 17,30 процентов годовых; в случае поступления информации об отказе заемщика от договора личного страхования банк вправе увеличить процентную ставку до 17,30 процентов годовых.

Также истцом и кредитной организацией согласован график платежей, предусматривающей уменьшение суммы основного долга и устанавливающий ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору в счет исполнения кредитного обязательства.

Толкуя условия страхования, судебная коллегия исходит из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре личного страхования, согласно которому страховая сумма ежемесячно изменяется в течение срока страхования (а не действия кредитного договора) в соответствии с графиком, утвержденным 12 января 2022 г., и не поставлена в зависимость от досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Договор страхования не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора, был заключен добровольно и не изменял процентную ставку, кредитный договор не предусматривал обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования, действие договора страхования продолжается после погашения кредита и при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение вне зависимости от погашения кредита.

Обязанность заемщика заключить договор личного страхования условиями кредитного договора не предусмотрена, при отказе от заключения договора личного страхования процентная ставка не изменяется, условия договора потребительского кредита не предусматривают обязанности истца заключить договор страхования жизни и здоровья, не предусматривают различные условия договора потребительского кредита в зависимости от заключения договора страхования жизни и здоровья, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением ФИО1 и не связано с заключением кредитного договора.

Выгодоприобретателем по договору страхования банк, с которым у ФИО1 был заключен кредитный договор, не является, по условиям договора страхования выгодоприобретателями являются сам фио или его наследники.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования; при заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласился, подписав договор и уплатив страховую премию. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные нормами ГК РФ, не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку страховщик действовал в рамках заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку решение суда первой инстанции не отвечает требованиям ст. ст. 195 и 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения (ст. 328 ГПК РФ) об отказе в удовлетворении заявленных истом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО СК «Согласие Вита» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: