РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В., 

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2017 по иску непубличного акционерного общества «Красная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

НАО «Красная поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в период с "дата" по "дата" ФИО1 были предоставлены услуги по проживанию в гостиничном комплексе «Горки город», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

...> из расчета 

<

...> в день. 

Указал, что факт проживания ответчика в данной гостинице подтверждается подписанной ответчиком регистрационной картой гостя, в которой указан номер брони, номер комнаты, даты заезда и выезда.

Считал, что между сторонами возникли обязательства по договору возмездного оказания услуг. 

Ссылался на то, что свои обязательства перед ответчиком исполнил, в то время как ответчик от оплаты предоставленных ему услуг уклонился.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 

<

...>. в качестве оплаты за услуги по проживанию в гостинице в период с "дата" по "дата", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что какие-либо договорные отношения между истцом и ТД отсутствуют, равно как и отдельный письменный договор на оказание услуг ФИО1 Считал, что письменная форма договора соблюдена посредством подписания регистрационной карты и фактически использования помещения истца ответчиком. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что приехал в 

<

адрес> в целях реализации своих трудовых обязанностей перед ООО «ТД» по организации работы ресторана и проживал с "дата" до проведения Олимпиады - в гостинице Горки-город, откуда выехал "дата" к друзьям, а затем, "дата" вернулся в 

<

адрес>, что усматривается из данных о списаниях с его банковской карты, которой он расплачивался сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. Указал, что он проживал в номере №, а в номере № никогда не проживал. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на наличие между ним в период с "дата" по "дата" гражданских правоотношений по договору о возмездном оказании истцом гостиничных услуг ответчику.

По договору возмездного оказания услуг, согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истец представил суду регистрационную карту гостя, в которой указано, что Gudkov V. по брони № на протяжении 

<

...> ночей: с "дата" по "дата" проживал в гостиничном номере типа 

<

...>, номер комнаты № (№ зачеркнут).

Истец указал, что данная регистрационная карта гостя и фактическое проживание ответчика в гостинице истца подтверждает заключение сторонами вышеуказанного договора возмездного оказания услуг, однако данный довод стороны истца суд полагает несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Между тем, в силу п. 7 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 (ред. от 13.03.2013) и действовавших в указанный в исковом заявлении период времени (с "дата" по "дата"), исполнитель - коммерческая организация обязан заключить с потребителем договор на предоставление услуг, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе если учредительными документами исполнителя или гражданско-правовым договором, заключенным с ним, предусмотрена обязанность исполнителя в определенном порядке предоставлять услуги соответствующей категории лиц.

Более того, п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ установлена прямая обязанность юридических лиц на совершение сделок с гражданами только в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Из учредительных документов, представленных истцом, обязанности последнего в определенном порядке предоставлять услуги соответствующей категории лиц не усматриваются, а стороной истца указано на то, что письменный договор между истцом и ответчиком отсутствует. 

Ответчик ФИО3 ссылался на то, что был трудоустроен в ООО «ТД», ввиду чего оплату услуг по обеспечению его жильем осуществлял его работодатель.

Судом на основании трудовой книжки, оформленной на имя ФИО1, установлено, что последний "дата" был трудоустроен в ООО «ТД» управляющим рестораном «Н.», а "дата" с занимаемой должности был уволен по собственному желанию.

Между тем, истцом суду было сообщено, что договорные отношения между ним и вышеуказанным работодателем ФИО3 отсутствуют.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом положениями ст. 438 Гражданского кодекса РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данные нормы в их правовой совокупности получили развитие в п. 6 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 (ред. от 13.03.2013) и действовавших в указанный в исковом заявлении период времени (с "дата" по "дата"), исполнитель вправе заключать договор на бронирование мест в гостинице путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя.

Однако, доказательств бронирования какого-либо гостиничного номера (апартаментов) истца для ФИО3 суду не представлено. 

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено также, что при оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать: наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилию, имя, отчество потребителя; сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

Представленная истцом регистрационная карта гостя данным требованиям не отвечает, не содержит наименование истца в качестве наименования исполнителя; фамилию, имя, отчество потребителя (ответчика); цену номера (места в номере).

Более того, доказательств факта проживания ФИО3 именно в гостиничном номере (апартаментах) № и именно в период с "дата" по "дата" истцом при рассмотрении данного гражданского дела по существу представлено не было.

При этом положения ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что обязанность заказчика по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг возникает только при заключении данного договора в установленном законом порядке и исключительно за непосредственно оказанные ему услуги.

Кроме того, данную обязанность заказчик, исходя из приведенных выше норм, должен выполнить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такого рода указаний в регистрационной карте гостя, представленной истцом, не содержится.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на проживание ответчика в номере №, истец суду доказательств, в частности стоимости одних суток проживания в данном номере в размере 

<

...>., не представил.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным выше законоположениям в их правовом единстве приводят суд к выводу, что заключение сторонами договора возмездного оказания гостиничных услуг подтверждено не было, ввиду чего правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право на возмещение судебных расходов только для стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований НАО «Красная поляна» было отказано, суд считает необходимым отказать и во взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Красная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова