Дело № 12 – 283 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 28 июня 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Тунева Д.И., действующего на основании доверенности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту общества с ограниченной ответственностью «Мир подарков», зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 50/2 – 86, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир подарков» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, в связи с тем, что юридическим лицом в нарушение требований ст. ст. 57, 136 ТК РФ в трудовой договор, заключенный с работником ФИО1, не были включены условия труда на рабочем месте, условия оплаты труда, место и сроки выплаты заработной платы. 

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает, что при проведении проверки допущены грубые нарушения статей 10, 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ему как защитнику ООО «Мир подарков» не разъяснялись его процессуальные права, вопреки распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда Пермского края должностным лицом была проведена документарная проверка ООО «Мир подарков», а не выездная. 

Защитник Тунев Д.И. в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве защитника по доверенности, должностным лицом ему не были разъяснены его процессуальные права ни в устном, ни в письменном виде, о чем он сделал отметку в протоколе, в связи с чем был лишен дать пояснения по делу, заявить ходатайства, ознакомиться с материалами дела. 

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мир подарков» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в присутствии защитника Тунева Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ООО «Мир подарков» вынесено постановление по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник ООО «Мир подарков» Тунев Д.И., допущенный на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Мир подарков» ФИО2

В подтверждение доводов защитника, в протоколе об административном правонарушении имеется запись, выполненная Туневым Д.И. о том, что процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении, ему не разъяснялись. 

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, опровергающих доводы защитника, заявленные при составлении протокола о неразъяснении ему процессуальных прав. Расписка с разъяснением прав либо иной документ, подтверждающий надлежащее разъяснение прав защитнику, в материалах дела отсутствует. При этом закон возлагает обязанность разъяснить права лицу, привлекаемому к ответственности и его защитнику на административный орган. Однако, в данном случае должностным лицом административного органа не подтверждено надлежащее разъяснение прав защитнику при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении государственным инспектором не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а Тунев Д.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления, а подлежал возвращению должностному лицу, которое составило протокол, для устранения нарушения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Мир подарков», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мир подарков» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин