Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 июля 2020 года Дело № 2-1004/2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Маракулиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2020 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2106832 рубля 50 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту - 1604270 рублей 72 копейки; проценты по кредиту 12,5 (10)% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 430142 рубля 77 копеек; повышенные проценты по кредиту 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1521 рубль 47 копеек; неустойку (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43130 рублей 71 копейка; неустойку (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27766 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 18734 рубля 50 копеек и 12000 рублей за требование неимущественного характера с ФИО2 как Залогодателя, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1015 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> №, кадастровый №; дома, назначение: жилое, общая площадь 314,1 кв.м., адрес: 

<

адрес> №, кадастровый № путем продажи единым лотом с публичных торгов по цене, установленной на основании отчета эксперта по гражданскому делу №, рассматриваемому в Калининском районном суде г. Тюмени по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка с кадастровым номером № в размере 640320 рублей, что составляет 80% от рыночной цены, установленной на основании отчета оценщика; дома с кадастровым номером № - 1767040 рублей, что составляет 80% от рыночной цены, установленной на основании отчета оценщика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставил кредит в размере 1840000 рублей на потребительские нужды под 12,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -10 % годовых. Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств исполнения кредитного договора служит: залог имущества и поручительство ФИО3 Согласно условий договора поручительства поручитель обязан солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца были заявлены уточненные исковые требования, где он просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 18734 рубля 50 копеек и с ответчика ФИО2 за требования неимущественного характера в размере 12000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины, так как ответчики погасили задолженность, при этом отказаться от исковых требований не пожелал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, так как имущество реализовано, задолженность перед банком погашена, возместить расходы по оплате государственной пошлины она не возражает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования № в соответствии с условиями которого, истец предоставил кредит в размере 1840000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 12,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен земельный участок, площадью 1015 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый №. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4) (л.д.12-20). 

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету, а также не оспорен ответчиком (л.д.33-40). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по договору кредитования (л.д.27-32).

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.33-40,10-11). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.48,49,50). 

Истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1015 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> №, кадастровый №; дом, назначение: жилое, общая площадь 314,1 кв.м., адрес: 

<

адрес> №, кадастровый №.

Как усматривается из представленных документов, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1015 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> №, кадастровый № 

<

адрес> №, кадастровый № предоставлялся банку в качестве предмета залога (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> №, кадастровый № (л.д.46), зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога были реализованы (л.д.198-200) с согласия банка (л.д.197).

Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед банком погашена в полном объеме (л.д.195), что также подтверждается справкой (л.д.196).

Таким образом, поскольку задолженность перед банком погашена в полном объеме, предмет залога был продан, то суд не находит основания для взыскания с ответчиков суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30734 рубля 16 копеек, поскольку обязательство перед истцом исполнено после подачи иска в суд, следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 18734 рубля 50 копеек, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2106832 рубля 50 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту - 1604270 рублей 72 копейки; проценты по кредиту 12,5 (10)% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 430142 рубля 77 копеек; повышенные проценты по кредиту 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1521 рубль 47 копеек; неустойку (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43130 рублей 71 копейка; неустойку (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27766 рублей 83 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1015 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> №, кадастровый №; дом, назначение: жилое, общая площадь 314,1 кв.м., адрес: 

<

адрес> №, кадастровый №, отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18734 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 июля 2020 года. 

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина